삼천당제약과 알테오젠, 신규 자금 20~30%를 어떻게 배분할까요?

📌 오늘의 안건
삼천당제약과 알테오젠, 신규 자금 20~30%를 어떻게 배분할까요?

제약·바이오 종목 두 개(삼천당제약, 알테오젠)를 놓고 3~6개월 시계로 신규 진입을 검토 중입니다. 둘 중 하나를 고르라는 조언보다는, 두 종목에 대한 비중 배분과 리스크 관리 방법을 듣고 싶습니다.

상황은 이렇습니다.

• 기존 보유 없이 신규 자금으로 처음 진입합니다.
• 이번 자금은 전체 투자 자산의 20~30% 수준입니다.
• 최대 -30%까지의 낙폭은 감내할 수 있습니다.
• 보유 기간은 3개월, 6개월 두 구간을 함께 보고 있습니다.

궁금한 점은 다음과 같습니다.

1. 두 종목에 나눠 담는다면 어떤 기준으로 비중을 정하는 게 합리적일까요? 반반, 한쪽 편중, 혹은 한쪽만 담고 나머지는 현금으로 두는 방식 중 어떤 접근이 이 조건에 맞을까요?
2. 두 종목 모두 국내 제약·바이오라 같은 방향으로 움직일 가능성이 있는데, 이 상관성을 고려하면 실질적인 분산 효과가 있는 배분일까요?
3. 전체 자산의 20~30%를 한 섹터 두 종목에 넣는 것 자체가 과한 집중은 아닌지, 적정 상한을 어떻게 잡아야 할까요?
4. -30% 감내 폭을 전제로 손절선, 분할 매수 방식, 목표 도달 시 분할 익절 같은 운용 규칙을 어떻게 설계하면 좋을까요?
5. 3개월과 6개월 각각에서 확인해야 할 이벤트나 체크포인트(임상·허가·계약·실적 등 카테고리 관점)와, 그에 따라 비중을 조정하는 트리거를 어떻게 잡을 수 있을까요?

특정 종목의 목표가나 수익률 예측보다, 이 조건에서 통할 만한 배분 원칙과 리스크 관리 규칙 중심으로 의견을 듣고 싶습니다.

그레이엄입니다. 저는 이야기가 아니라 장부와 가격표를 봅니다 — 두 회사의 숫자가 실제로 무엇을 말하는지부터 확인하겠습니다.

마코위츠입니다. 저는 종목이 아니라 조합을 봅니다 — 이 배분이 무너질 때 손실이 어디까지 가는지를 제가 책임지고 계산하겠습니다.

윤재경입니다. 저는 모두가 고개를 끄덕이는 문장에서 가장 먼저 손을 듭니다 — 이번엔 이 질문의 전제부터 뒤집어 보겠습니다.

한서린입니다. 저는 훌륭한 분석보다 지켜지는 규칙이 돈을 지킨다고 믿습니다 — 실제로 실행 가능한 운용 규칙을 만드는 몫을 맡겠습니다.

피셔입니다. 저는 주가 차트가 아니라 그 회사가 무엇을 만들어 파는지를 먼저 캐묻습니다 — 이번에도 두 회사의 상방이 어디서 나오는지, 그리고 그걸 어떻게 담아야 하는지를 맡겠습니다.

노경석입니다. 저는 좋은 계획과 실제로 체결되는 계획을 구분하는 일을 해왔습니다 — 이번엔 제시된 운용 규칙들이 이 섹터의 호가창에서 정말 굴러가는지를 따져보겠습니다.

결론: 전체 자산의 20~30%를 삼천당제약+알테오젠 두 종목에 즉시 투입하는 것은 평균-분산 관점에서 과하다. 둘은 이름만 두 종목이지, 국내 바이오 섹터 베타·수급·공시 이벤트에 같이 노출되는 하나의 위험군이다. KRX Health Care 지수의 52주 범위가 5,702.89~3,285.96으로 고점 대비 약 -42% 낙폭을 보였고, KODEX 바이오의 1년 변동성 50.2%, 최대낙폭 -51.0% 자료도 같은 결론을 준다. 즉 반반 배분은 분산이 아니라 “상관된 위험의 복제”에 가깝다. 출처: kr.investing.com[1], goinsider.kr[2]

내 방어적 배분안은 전체 자산 기준 알테오젠 5~6% + 삼천당제약 3~4% + 현금 10~20%다. 즉 제약바이오 실투입 상한은 전체 자산의 8~10%, 최대 12%다. 이유는 단순하다. 두 종목이 동시에 -40% 빠지면 전체 손실은 20% 투입 시 -8%, 30% 투입 시 -12%다. 그러나 바이오 개별주 꼬리위험은 -40%가 끝이 아니다. 임상 실패, 기술수출 조건 악화, 계약 해지, 공시 신뢰 훼손, 유상증자성 자금조달이 겹치면 -50~-70%도 모델에 넣어야 한다. 30%를 넣고 -60%를 맞으면 전체 자산 -18%다. 여기에 기존 포트폴리오 하락이 겹치면 사용자가 말한 -30% 감내선은 쉽게 침범된다. 특히 삼천당제약은 계약 규모·공시 해석 논란이 보도된 바 있어 비중을 알테오젠보다 낮춰야 한다. 출처: news.nate.com[1], v.daum.net[2], alteogen.com[3]

운용 규칙은 숫자로 고정해야 한다. 1차 매수 40%, 지수 또는 종목 -10~-15% 조정 시 2차 30%, 핵심 이벤트 확인 후 3차 30%; 단, 두 종목 합산 평가손실이 전체 자산의 -3%에 닿으면 신규매수 중단, -5%면 절반 축소, -7%면 원칙적으로 철수다. 개별 종목 손절선은 매수가 대비 -20~-25%가 아니라 “포트폴리오 손실 한도”로 관리해야 한다. 3개월 체크포인트는 허가·계약 조건·공시 정정·주주배정 또는 CB/BW성 조달 여부, 6개월 체크포인트는 실제 매출 인식, 마일스톤 수령, 파트너 계약 지속성, 임상·허가 일정 지연이다. 좋은 뉴스에는 추가매수보다 비중 회복만 허용하고, 급등 시 목표수익률 예측 대신 원금 30~50%를 회수하라. 이 조건에서 합리적 선택은 “반반 풀베팅”이 아니라 “소액 양분산 + 큰 현금”이다.

배분·분산·감내폭이라는 전제부터 깨려면, 두 종목의 실제 성격·상관·단기 이벤트부터 확인하겠습니다.결론부터: 반반·편중·현금 혼합을 고르는 문제가 아니다. 질문 자체가 종목 선택을 배분·리스크로 포장한 것이고, 그 틀을 받아들이는 순간 이미 졌다. 3~6개월·전체 자산 20~30%·“-30% 감내” 전제 위에서 두 종목을 나눠 담는 배분은 합리적이지 않다. 한쪽만 고르거나(훨씬 작은 비중으로), 아니면 둘 다 안 사는 쪽이 맞다.

• 가짜 분산: 둘 다 코스닥 바이오 대장주라 기대·신뢰·유동성 사이클을 공유한다. 2026년 들어 알테오젠·삼천당이 연달아 흔들리며 업종 전체를 끌어내렸고, “대장주 반토막 → 동종 동반 약세”가 반복됐다. 같은 섹터 두 종목 분할은 상관 리스크를 줄이는 분산이 아니라 테마 베팅을 두 개 티커로 나눈 것에 가깝다. 분산이 상관에 좌우된다는 점은 기본인데, 동종·동테마는 위기 때 함께 움직인다. - 시계 불일치: 알테오젠은 ALT-B4 추가 기술수출·로열티·파트너 상업화 일정이 핵심이고, 삼천당은 경구용/장기지속형·FDA Pre-ANDA·“허가 길 열림” 서사 해석 논란이 가격을 흔든다. 허가·상업화·마일스톤은 분기 단위로 확정되지 않는데, 3~6개월 시계로 “이벤트 체크포인트에 맞춰 비중 조절”하겠다는 것은 신약·기술이전 타임라인과 애초에 안 맞는 프레임이다. - “-30%·분할매수·손절”은 심리적 안전벨트: 바이오 대장주는 애널 코멘트·파트너 임상·공시 해석만으로도 하루·수일 단위로 두 자릿수 출렁인다.

전체의 25%에 -30%가 오면 포트폴리오 -7.5%인데, 갭·연속 악재에서는 손절선이 체결되지 않거나 최악에 강제 실현된다. 분할매수는 잘못 고른 확률을 평균내 주지 않는다. 하워드 막스식으로 말하면, 1차 사고는 “나눠 담으면 덜 위험하다”이고, 2차 사고는 “시장이 이미 그 안심을 가격에 넣었고, 틀린 베팅을 분산으로 포장하면 집중 손실만 남는다”다.

배분 원칙(이 조건에 맞는 단정): ① 신규 자금 20~30%를 국내 바이오 두 종목에 넣는 것 자체가 상한을 넘긴 집중이다 → 섹터 합산 한도를 전체의 5~10% 이하로 먼저 깎아라. ② “비중 비율”보다 한 종목에 대한 확신 여부가 선결이다 → 확신이 없으면 반반도 현금+한쪽도 답이 아니고 비진입이 답이다. ③ 3·6개월 트리거는 임상/허가 완료가 아니라 가격에 이미 낀 기대가 깨지는지(공시·파트너 일정·규제 해석 후 반응)만 보면 된다. 손절·분할익절 설계는 위험 계량 전문가에게 넘기되, 그 전에 깨야 할 전제는 이것뿐이다—배분으로 종목 선택의 오류를 덮을 수 없다.

1. 숫자부터: 두 종목은 같은 범주가 아니다

• 알테오젠(196170): 2025년 연결 매출 2,159억, 영업이익 1,069억, 순이익 1,443억 — 전년비 각각 +110%, +321%, +138%. 키트루다 SC(Keytruda Qlex) FDA·EMA 허가로 마일스톤·로열티가 실제 현금으로 인식된 구조다. 2026-08-18 종가 303,000원, 시총 약 16.2조(8/14 314,000원·16.8조). 순이익 기준 PER 약 112배 (16.2조÷1,443억, 본인 계산). 이익은 실재하되 가격에 향후 로열티 확장분이 이미 두껍게 선반영돼 있다. - 삼천당제약(000250): 2026년 3/30 장중 128.4만원·시총 27조 → 이후 고점 대비 약 -80%, 20만원대 중반. 보도자료로 알린 유럽 11개국 "5.3조" 규모가 실제 공시액은 5,080억이었고, 블록딜 추진·철회, 불성실공시 논란, 금감원의 제약·바이오 공시 개선 TF(4/10 출범)를 촉발했다. 수익성은 영업이익률 1.13%, ROE 1.39%, PBR 14.5배대.

기술수출 성사 건수는 알테오젠 7건 대 0건(2026-03 한경 기준). 회사는 금감원 조사·허위공시를 부인 중이나, 5.3조와 5,080억의 간극은 공시로 확인되는 숫자다.

그레이엄의 정의로 갈라보면 — 원금의 안전이 분석으로 뒷받침되는가. 알테오젠은 "비싼 투자"이고, 삼천당제약은 투기다. 배분 비율을 논하기 전에 이 범주 차이가 먼저다.

2. 배분·상한 결론 (질문 1·2·3)

• 반반도, 편중도 아니다. 알테오젠 단독 진입 + 나머지 현금. 삼천당제약 비중은 0%. 공시 신뢰성이 훼손된 종목은 "싸다/비싸다"를 계산할 분모 자체가 없으므로, 분산의 재료가 아니라 노이즈다. -80% 낙폭 이력은 귀하의 -30% 감내 폭과 애초에 호환되지 않는다. - 분산 효과는 사실상 없다. 둘 다 코스닥·제약바이오·미국 규제이벤트 노출로 베타가 겹친다(정확한 상관계수는 미확인). 종목 수를 2개로 늘려도 KOSDAQ 헬스케어 지수 방향 리스크는 그대로 남는다. 진짜 분산은 "두 바이오"가 아니라 "바이오 vs 비바이오"에서 나온다. - 총자산 20~30%는 과하다. 단일 섹터 상한 10%, 단일 종목 상한 7~8%로 잡아라. 산술이 근거다: 알테오젠에 총자산 25%를 넣고 -60%(2025~26년 국내 바이오 대장주에서 드물지 않은 폭)를 맞으면 전체 자산 -15%지만, 이 자금 안에서는 -60%다.

-30% 감내 폭을 지키려면 종목당 낙폭 허용치(-50%)×비중이 -30%를 넘지 않아야 하고, 그 해는 비중 60% 미만 — 즉 이번 자금의 절반 이하(총자산 8~10%)만 알테오젠, 나머지는 현금. 남는 현금은 실탄이지 낭비가 아니다.

3. 운용 규칙 (질문 4·5)

• 분할 매수: 목표 비중을 3등분. ① 즉시 1/3, ② -15% 또는 4주 경과 시 1/3, ③ -30% 또는 8주 경과 시 1/3. 가격이 오르면 ③은 집행하지 않고 현금으로 남긴다(추격 매수 금지). - 손절: 개별 종목 -30%가 아니라 총자산 기준 -3%를 라인으로 삼아라(총자산 10% × -30%). 단, 가격만으로 자르지 말 것 — 가격 -30% + 사실 훼손(로열티 인식 중단, 파트너 계약 해지, 공시 정정)이 동시에 발생하면 전량 청산, 사실 훼손 없이 가격만 빠지면 ③번 매수 구간으로 처리한다. 미스터마켓과 사업을 구분하는 유일한 실무 장치다. - 분할 익절: +30%에 1/3, +60%에 1/3 매도해 원금을 회수하고, 잔여 1/3만 이벤트 트레일링. 목표가는 정하지 말고 비중 상한 규칙으로 자동 익절하라 — 알테오젠 평가액이 총자산 12%를 넘으면 초과분을 기계적으로 매도.

• 3개월(~2026년 11월) 체크포인트: 분기 실적에서 로열티/마일스톤이 경상 매출로 반복되는지(일회성 선급금 제외 매출), 추가 L/O 공시 여부, 코스피 이전 재추진 여부(패시브 수급 변수). 삼천당 쪽은 금감원 공시 개선안 확정 내용과 회사의 공시 정정 여부만 관전 — 진입 근거가 아니라 섹터 전체 밸류에이션 할인의 트리거로 본다. - 6개월(~2027년 2월) 체크포인트: 2026년 연간 실적 발표에서 영업이익률 유지 여부, 파트너사 SC 전환 제품의 실제 처방/매출 데이터, 특허 분쟁(할로자임 관련) 진행 상황. - 비중 트리거: 경상 로열티가 2개 분기 연속 증가 → 상한 내에서 12%까지 증액 허용. 마일스톤을 제외한 순이익이 역성장하거나 PER이 150배를 넘어서면 → 신규 매수 중단, 초과분 축소.

미확인 항목: 두 종목의 현재 정확한 PER/PBR·베타·상호 상관계수, 삼천당제약의 8/19 종가와 시총(보도별로 14.2만~26만원대로 편차가 커 확정치 미확인), KOSDAQ 제약 지수 대비 상대 밸류에이션. 이 값들은 진입 직전 KRX·DART에서 직접 확인한 뒤 위 비중 산식에 대입하라.

Sources:

• 알테오젠 2025년 연결 실적 공시 (회사 IR)[1]
• 알테오젠, 2025년 매출 2159억·영업익 1069억 사상 최대 (아시아경제)[2]
• 알테오젠 시총·주가 (중앙이코노미뉴스, 8월 2주차)[3]
• 알테오젠 코스닥 잔류 (팜이데일리)[4]
• 계약 부풀린 삼천당, 검증 건너뛴 시장 (팜이데일리)[5]
• '1조원 계약이라더니 실제 받는 돈은 일부'…제약·바이오 뻥튀기 공시 (2026-07-30)[6]
• 금감원, 제약·바이오 공시 개선 TF (MBC 뉴스데스크)[7]
• '주가 80% 폭락' 삼천당제약, 주주설명회·해외 NDR (데일리팜)[8]
• 기술수출 알테오젠 7건 vs 삼천당제약 0건 (한국경제)[9]
• 삼천당제약 '금감원 조사·허위공시' 부인 (EBN)[10]

1. 투자 비중 확정 및 월요일 아침 진입 규칙

• 비중 배분 및 상한: 동일 섹터(제약·바이오) 내 두 종목은 상관관계가 매우 높아 실질적 분산 효과가 없습니다. 따라서 전체 자산의 20%를 투입 상한선으로 확정합니다. 이 중 글로벌 플랫폼 독점 계약으로 실적 가시성이 상대적으로 높은 알테오젠에 70%, 파이프라인 모멘텀을 대기 중인 삼천당제약에 30%를 편중 배분합니다. 매수 실행*: 월요일 아침 9시 30분에 각 종목 배분 자금의 50%만 1차 시장가 매수하고, 나머지 50%는 현금으로 대기합니다.

국내 주식 거래 비용(세금 및 수수료)과 잦은 리밸런싱에 따른 실익 저하를 막기 위해 미세 조정을 배제하고, 1차 매수가 대비 -15% 하락할 때만 남은 대기 현금으로 2차 분할 매수하여 평단가를 낮춥니다.

2. 손절 및 익절의 기계적 리스크 관리

• 손절선: 최종 평단가 기준 -20% 도달 시 즉시 전량 손절(시장가 매도)하여 전체 투자 자산 대비 최대 손실을 4% 이내로 철저히 통제합니다.
• 익절선: 평단가 대비 +30% 도달 시 보유 물량의 50%를 1차 익절하고, +50% 도달 시 잔량을 전량 익절하여 수익을 확정합니다. 수수료 및 거래세 누수를 원천 차단하기 위해 평가 주기는 최소 3개월 단위로 제한합니다.

3. 3개월·6개월 체크포인트 및 비중 조정 트리거

• 3개월 차(2026년 11월) 트리거: 삼천당제약의 경구용 세마글루타이드 FDA pre-ANDA 공식 답변 결과를 확인합니다. 답변이 지연되거나 부정적일 경우 삼천당 비중의 50%를 즉시 축소하여 현금화합니다. 6개월 차(2027년 2월) 트리거*: 삼천당제약이 2026년 1월 서명한 약 3조 원 규모의 미국 류프로렐린 독점 라이선스 계약 텀시트(Term Sheet)[1]에 대해 본계약이 체결되었는지 확인합니다.

만약 본계약이 체결되지 않거나 무산될 경우 삼천당제약은 즉시 전량 매도하여 현금화하고, 알테오젠은 파트너사의 추가 임상 진척에 따라 비중을 유지합니다.

필립 피셔 관점 — 두 종목의 '실체적 동인'이 다르면, 배분도 달라야 한다

사업의 실체를 보면 두 종목은 같은 섹터라도 캐시플로우로 연결되는 구조가 전혀 다르다. 알테오젠은 이미 상업화 단계에 들어섰다 — MSD의 '키트루다 큐렉스(SC)'가 FDA·국내 허가를 받아 판매 중이며, 매출이 1분기 1.28억 달러에서 2분기 4.63억 달러로 3배 이상 뛰었다. 마일스톤 최대 10억 달러 + 순매출 2% 로열티 구조가 확정돼 있고, 회사 스스로 "4분기부터 가시화, 2026년부터 본격화"라고 밝혔다(뉴스핌[1]). 즉 남은 건 '실적 확인'이지 '허가 불확실성'이 아니다.

반면 삼천당제약은 아직 허가 절차 자체가 진행형이다 — 유럽은 2025년 11월 EMA 중앙절차(CP)로 허가 신청해 심사 중이고 파트너사 폴파마가 MAH로 등재됐으며(finance-scope[1]), 미국은 리제네론·바이엘과의 특허분쟁을 최근 글로벌 합의로 종결해 판매권만 확보한 상태로 실제 판매는 2026~2027년으로 예정돼 있다(아시아경제[2]). 팬젠에 업프론트·로열티를 지급하는 구조라 수익성 변수도 남아 있다(이데일리[3]). 스커틀벗 원칙대로 말하면, 알테오젠은 "이미 팔리기 시작한 제품의 숫자가 얼마나 커지느냐"를 확인하는 국면이고, 삼천당제약은 "허가라는 관문을 통과하느냐"를 확인하는 국면 — 상방의 '경로'가 근본적으로 다르다.

이 차이를 반영해 55:45~60:40 수준으로 알테오젠에 소폭 편중하는 배분을 권한다. 3개월 시계(11월 전후)에서는 MSD의 3분기 실적 발표에서 키트루다 SC 매출 재가속 여부와 마일스톤 단계 도달 공시가 가격에 즉시 반영될 가능성이 높은 반면, 삼천당제약의 유럽 허가는 EMA CP 심사 기간(통상 신청 후 12~14개월)을 감안하면 3개월 창에서 실제 승인이 나올 확률은 낮고 'CHMP 긍정의견' 같은 중간 이벤트에 그칠 공산이 크다. 6개월 시계로 넓히면 삼천당제약 쪽 트리거(유럽 CHMP 의견, 미국 허가신청 진전, 추가 지역 파트너십)가 하나씩 등장할 시간이 생기므로, 초기엔 알테오젠 비중을 높게 잡고 6개월 구간으로 갈수록 삼천당제약 쪽에 캐치업 매수를 붙이는 '시간 분산형' 배분이 합리적이다. 상관성 질문에 대해서는 — 둘 다 코스닥 바이오라는 베타는 공유하지만, 알테오젠의 알파는 '이미 발생한 로열티 매출'에서, 삼천당제약의 알파는 '앞으로 통과해야 할 허가 이벤트'에서 나온다.

이는 동일 방향 리스크(섹터 조정) 속에서도 서로 다른 타이밍에 서로 다른 뉴스로 반응한다는 뜻이므로, 완전 무상관은 아니지만 '이벤트 시차'라는 실질적 분산 효과는 존재한다.

진입·증액 실행안은 이벤트 캘린더에 연동시키는 것이 핵심이다. 알테오젠은 MSD 분기 실적 발표(3Q는 11월 초 예상) 직전 절반 진입 → 매출 가속·마일스톤 단계 공시 확인 후 나머지 절반을 3개월 내 채워 넣는 방식이 스커틀벗적으로 타당하다 — "숫자가 실제로 커지는지"를 확인하고 자금을 태우는 것이지, 선반영에 베팅하는 게 아니다. 삼천당제약은 초기 진입을 가볍게 하고, 유럽 CHMP 긍정의견이나 미국 FDA 허가신청 수리 같은 '허가 경로 진전' 뉴스가 나올 때마다 단계적으로 증액하는 편이 낫다 — 이미 특허분쟁이 정리돼 남은 변수는 순수하게 규제 타임라인뿐이므로, 이벤트 발생 자체가 명확한 증액 신호가 된다.

두 종목 모두 "허가·계약이 실제 공시로 확인된 시점"을 추가 매수 트리거로 삼고, 반대로 예정된 이벤트가 6개월 시계 안에 나오지 않고 지연 공시가 뜨는 경우(특히 삼천당제약의 불성실공시법인 지정 이력을 고려하면 공시 신뢰도 자체도 체크포인트다, 뉴스토마토[1])에는 해당 종목 비중을 정체시키고 확인된 쪽으로 자금을 재배분하는 것이 이 두 종목 조합에서 상방을 극대화하는 방법이다.

Sources:

• 삼천당제약, '게임체인저' PFS 제형으로 유럽 정조준…아일리아 시밀러 최초 허가[2]
• 삼천당 아일리아 시밀러, 팬젠이 세포주·공정개발…로열티·업프론트 수익성 변수[3]
• 삼천당제약 "아일리아 바이오시밀러 美 특허 합의…현지 판매 권리 확보"[4]
• 키트루다SC 팔릴수록 돈 번다…알테오젠, 연 3000억 로열티 가능성[5]
• 키트루다 피하주사 제형 FDA 허가...알테오젠 기술 적용[6]
• 알테오젠, 빅파마에 5200억 기술수출[7]
• 삼천당제약, 결국 불성실공시법인 낙인[1]

검색 데이터를 기반으로 답변을 작성합니다.

---

실행가능성 관점의 배분·리스크 관리 규칙 평가

1. 비중 배분: "반반"은 종이 위 규칙, 비대칭 배분이 실행에 맞다

두 종목 모두 코스닥 바이오 대장주이나 거래 환경이 근본적으로 다르다.

판정: 삼천당은 고가·저유동 구간에서 낙폭 시 호가 공백이 잦았던 전력(2월 588,500원→현 180,900원, -69%)이 있어, 손절 주문이 원하는 가격에 체결되지 않을 위험이 알테오젠보다 구조적으로 크다. 따라서 "감내 가능한 -30% 낙폭" 규칙을 실제로 작동시키려면, 유동성이 열위인 삼천당 비중을 줄이는 게 실행 측면에서 합리적이다.

→ 제안: 알테오젠 60% / 삼천당 30% / 현금 10%. 현금 10%는 이벤트 트리거 발생 시 추가 매수 여력으로 확보한다. 반반 배분은 유동성 차이를 무시하므로 권하지 않는다.

2. 상관성·집중도: 분산 효과는 제한적이나 "과집중"은 아니다

• 2026년 상반기 확인된 바와 같이, 바이오 섹터 신뢰 위기 시 두 종목은 동반 하락한다. 개별 임상 이벤트 기반 차별화는 존재하나, 섹터 급락 시 상관계수가 1에 수렴하는 바이오 특유의 '꼬리 상관'을 피할 수 없다.
• 전체 자산의 20~30% → 한 섹터 두 종목이면, 실질 섹터 익스포저는 20~27%(현금 10% 제외 시). 전체 포트의 1/4 수준이므로, 바이오 섹터 -30% 발생 시 전체 자산 손실은 -6~8%로 통제 가능하다. 과집중이라 보기는 어렵다.

3. 운용 규칙: 실행 난이도 순 평가

4. 3개월/6개월 체크포인트와 트리거 (단순화 버전)

알테오젠 (8월~2027년 2월):

• 8/26 무상증자 신주 상장 → 수급 변동 모니터링. 신주 물량 소화 후 거래대금이 2주 내 회복 안 되면 비중 10%p 축소.
• 하반기 추가 기술수출(LO) 발표 여부 → 6월 바이오USA에서 전태연 대표가 연내 추가 LO 확언. 11월까지 미발표 시 비중 축소 트리거.
• 키트루다SC 분기 매출 추이 → Q3 실적(10~11월 공시)에서 전분기 대비 둔화 시 경고 신호.

삼천당제약 (8월~2027년 2월):

• Q3 중 경구 인슐린(SCD0503) 1·2상 결과 → 가장 중요한 단일 이벤트. 결과 미공개 또는 지연 시 비중 전량 매도 검토.
• 하반기 FDA Pre-ANDA 서면 답변 → 경구 세마글루타이드 관련. 긍정 답변 시 현금 여력으로 추가 매수 트리거.
• 옥트레오타이드 FDA NDA 신청 여부 → 연내 미신청 시 파이프라인 지연 리스크로 비중 축소.

핵심 원칙: 이벤트를 "날짜"가 아니라 "발생/미발생"의 이진 판단으로 단순화하라. "X월까지 Y가 안 나오면 비중을 줄인다"가 실행 가능한 유일한 트리거 형태다.

5. 거래비용·세금 현실 체크

• 코스닥 매도 시 증권거래세 0.15% + 농특세 0.15% + 수수료 ≒ 편도 약 0.35%. 왕복 0.5% 이상.
• 분할 매수 3회 + 분할 익절 3회 = 총 6회 거래. 왕복 비용만 약 1.5~2%. 이벤트 트리거 조정까지 포함하면 연간 거래비용이 수익의 상당 부분을 잠식할 수 있다.
• 따라서 조정 횟수는 최소화하고, 위에 제시한 체크포인트 외의 "감에 의한" 비중 조정은 비용 대비 효과가 역전된다.

결론부터 수정한다. 내 기존 입장은 유지하되, 삼천당제약 비중은 더 낮추거나 0%까지도 허용하는 쪽으로 강화한다. 이 조건에서 정답은 반반이 아니다. 알테오젠 소액 + 삼천당제약 극소액 또는 제외 + 현금 대기다.

다른 초안 비평

그레이엄 초안의 장점은 크다. 특히 “알테오젠은 비싸지만 실체가 있고, 삼천당제약은 공시·신뢰 리스크 때문에 투기성이 더 크다”는 구분은 내 리스크 관점과 잘 맞는다. 나는 처음에 알테오젠 5~6% + 삼천당 3~4%를 제시했지만, 그레이엄의 논거를 반영하면 삼천당은 0~2% 관찰 포지션까지 낮추는 것이 더 엄격하다.

윤재경 초안도 핵심은 맞다. 두 종목 분산은 진짜 분산이 아니라 같은 바이오 위험을 두 티커로 나눈 것이라는 지적은 평균-분산 관점에서 정당하다. 다만 “둘 다 안 사라”는 결론은 질문자의 신규 진입 의사를 너무 무시한다. 투자 실행안을 요구받은 상황에서는 상한을 크게 낮춘 조건부 진입안이 더 실용적이다.

한서린 초안의 전체 20% 상한, 70:30, 월요일 9시 30분 시장가는 방어 설계로 부적절하다. 전체 자산의 20%를 같은 섹터 두 종목에 넣는 순간, 섹터 급락과 개별 악재가 겹칠 때 -30% 감내선과 충돌한다. 특정 요일·시각 시장가 진입도 리스크 관리가 아니라 체결 편의일 뿐이다.

피셔 초안은 사업 동인의 차이를 잘 짚었다. 알테오젠은 상업화·로열티 확인, 삼천당은 허가·계약 신뢰 확인이라는 이벤트 성격이 다르다는 점은 인정한다. 그러나 이것은 상방 경로의 차이이지, 하락장에서 상관이 낮다는 증거는 아니다. 위기 국면에서는 “다른 스토리”보다 “같은 바이오 섹터”가 더 강하게 작동한다.

노경석 초안은 유동성·슬리피지 관점이 유용하다. 삼천당 비중을 낮춰야 한다는 결론은 흡수한다. 하지만 “20~30%가 과집중은 아니다”는 판단은 반대한다. KRX Health Care의 고점 대비 약 -42%, KODEX 바이오의 최대낙폭 -51.0%라는 제시 자료를 보면, 바이오 섹터 자체가 이미 포트폴리오 손실 한도를 크게 잠식할 수 있는 자산군이다.

보완한 최종 배분안

전체 자산 기준으로 잡아라.

알테오젠 6~8%
삼천당제약 0~2%
현금 10~22%

즉 이번 신규 자금 20~30%를 모두 쓰지 말고, 실투입은 전체 자산의 8~10%, 최대 12%에서 끊어라. 삼천당제약은 배분 대상이라기보다 이벤트 리스크 관찰용에 가깝다. 두 종목을 반드시 모두 담겠다면 알테오젠:삼천당 = 80:20 이상으로 기울여라. 반반은 금지다.

손실 계산은 이렇다. 두 종목 합산 10%를 넣고 -50%를 맞으면 전체 자산 손실은 -5%다. 20%를 넣으면 -10%, 30%를 넣으면 -15%다. 여기에 기존 포트폴리오 동반 하락이 붙으면 -30% 감내선은 빠르게 소모된다. 바이오 개별주에는 임상 실패, 허가 지연, 계약 파기, 공시 신뢰 훼손, 유상증자성 조달 같은 꼬리위험이 있으므로 -50~-70% 시나리오를 모델에 넣어야 한다.

운용 규칙

1차 진입은 목표 비중의 40%만 한다.
2차는 종목 또는 섹터가 -10~-15% 조정될 때 30%.
3차는 핵심 이벤트가 확인된 뒤 30%.

단, 두 종목 합산 평가손실이 전체 자산 기준 -3%에 닿으면 추가매수 중단, -5%면 절반 축소, -7%면 원칙적으로 철수다. 손절은 종목별 -20% 같은 단순 규칙보다 포트폴리오 손실 한도로 관리해야 한다.

3개월 체크포인트는 허가 진행, 계약 조건 구체화, 공시 정정·해명, CB/BW·유상증자성 자금조달 여부다. 6개월 체크포인트는 실제 매출 인식, 마일스톤 수령, 파트너 계약 지속성, 허가·임상 일정 지연 여부다.

최종 판단: 알테오젠 중심의 소액 진입은 가능하다. 삼천당제약은 극소액 또는 제외가 맞다. 전체 자산 20~30% 투입은 과하다. 이 조합에서 분산은 공짜 점심이 아니라 상관된 위험의 착시다.

결론: 배분 비율을 고르는 게임이 아니다. 질문 틀 자체가 틀렸고, 그 틀을 받아들이는 순간 이미 진다. 삼천당 비중 0%, 알테오젠도 ‘확신 없으면 비진입’, 확신이 있어도 섹터 합산은 전체 자산 5~10% 이하. 20~30%·반반·편중·손절·분할매수로 ‘안전하게’ 타는 설계는 이 조건에서 통하지 않는다.

---

다른 초안 비평 — 무엇을 흡수하고, 무엇을 거절하는가

그레이엄 — 가장 날카롭다. 흡수한다.
알테오젠(실적·로열티는 있으나 PER·선반영으로 비싼 투자)과 삼천당(고점 -80%, 5.3조 보도 vs 공시 5,080억, 불성실공시·TF 촉발, 기술수출 0건)은 같은 바구니에 넣을 범주가 아니다. “싸다/비싸다” 분모가 무너진 종목은 분산 재료가 아니라 노이즈다. -80% 이력과 “-30% 감내”는 호환되지 않는다. 내 초안의 ‘가짜 분산’을 한 단계 밀고 가면: 반반·편중은 아예 성립 조건이 없다. 삼천당 0%가 선결이다.

마코위츠 — 꼬리·상관 산술은 맞다. 처방은 절반만.
KRX Health Care 고점 대비 약 -42%, KODEX 바이오 변동성·MDD 수치로 “두 티커 = 한 위험군”을 증명한 것은 타당하다. 20~30% 즉시 투입이 과하다는 점도 동의. 다만 알테오젠 5~6% + 삼천당 3~4%는 상관 복제 비판을 스스로 위반한다. 공시 신뢰가 깨진 쪽을 남겨 두면 ‘소액 양분산’이 아니라 오염된 베타를 의도적으로 사는 것이다. 상한 8~10%(최대 12%)·포트 손실 한도(-3/-5/-7%) 발상은 가져가되, 삼천당 슬롯은 비워야 한다.

피셔 — 사업 동인 구분은 맞다. 배분 처방은 틀렸다.
알테오젠 = 이미 팔리기 시작한 로열티·실적 확인 국면, 삼천당 = 허가 관문 국면. 경로가 다르다는 관찰은 흡수한다. 그러나 알파 경로가 다르다고 위기 때 상관이 1에 안 수렴하는 것은 아니다. 3~6개월 창에서 EMA CP 승인 확률이 낮고 중간 이벤트에 그칠 공산이 크다는 피셔 본인 서술 그대로라면, 그 구간 삼천당 비중은 ‘시간 분산’이 아니라 관문 통과 전 투기를 시계에 억지로 맞추는 것이다. 55:45~60:40은 다시 종목 선택을 비율로 포장한 1차 사고다.

한서린·노경석 — 실행 디테일은 유익하나, 틀린 틀 위의 정교함이다.
유동성(삼천당 낙폭 시 호가 공백·손절 미체결) 지적은 손절 신화를 깨는 데 유용하다 → 흡수. 그러나 “전체 20% 상한 + 알테 70/삼천 30”, “20~30%는 과집중이 아니다”, 월요일 9:30 시장가, -15% 추가매수, -20% 전량 손절, pre-ANDA·텀시트 본계약 같은 이벤트 달력형 비중 조절은 질문자가 원한 ‘안심 규칙’을 그대로 채워 준다. 섹터 -30% 시 포트 -6~8%라서 괜찮다는 산술은 개별주 꼬리(-50~-70%)와 갭·연속 악재를 빼먹은 1차 사고다. 마코위츠가 이미 -60%×30%=포트 -18%로 그 구멍을 보여 줬다.

---

보완된 단정 (이 조건에서)

한 줄로: 남들이 이미 아는 “나눠 담으면 덜 위험하다 / 손절만 지키면 된다 / -30%면 버틴다”는 가격과 행동에 들어 있다. 2차 사고는 — 틀린 종목 선택(특히 공시 분모가 무너진 쪽)을 배분·규칙으로 덮을 수 없고, 3~6개월·자산 20~30%·국내 바이오 두 종목이라는 조합 자체가 이미 상한을 넘긴 테마 베팅이라는 것이다. 비중을 묻기 전에 살 자격이 있는 종목이 하나라도 있는지부터 다시 물어라.

다른 참가자들의 초안을 실행 가능성과 비용 대비 효과의 관점에서 비평하고, 타당한 논거를 흡수하여 보완한 최종 행동 지침을 제시합니다.

---

1. 다른 참가자 초안 비평 및 수용

• 비중 상한(그레이엄·마코위츠·윤재경 수용): 전체 자산의 20~30%를 상관관계가 1에 수렴하는 동일 섹터 두 종목에 넣는 것은 과집중이 맞습니다. 전체 자산 대비 주식 실투입 상한을 10%로 제한하고, 나머지 자금은 현금으로 대기시켜 전체 포트폴리오의 실질 낙폭을 통제합니다.
• 유동성 및 슬리피지(노경석 적극 수용): 삼천당제약은 시가총액(4.3조)과 거래대금이 알테오젠(16.5조)에 비해 작고 과거 급락 시 호가 공백이 잦았습니다. 기계적 손절을 실행할 때 슬리피지(체결 오차)가 크게 발생하므로, 위험 부담이 큰 삼천당 비중을 낮추는 비대칭 배분(알테오젠 70% : 삼천당 30%)을 채택합니다.
• 리밸런싱 비용(피셔 비판): 3개월과 6개월 시계에 맞추어 비중을 지속적으로 옮겨 담는 '시간 분산형 리밸런싱'은 거래세(농어촌특별세 등)와 슬리피지 비용을 가중시켜 실익이 없습니다. 매수 후에는 조정 없이 고정 보유하는 것이 비용 면에서 우월합니다.

---

2. 보완된 최종 행동 지침 (월요일 아침 당장 실행할 규칙)

[규칙 1] 비중 확정 및 매수 실행 규칙

• 비중 배분: 신규 자금 중 전체 자산의 10%만 주식에 투입합니다. (알테오젠에 전체 자산의 7%, 삼천당제약에 전체 자산의 3% 배분. 나머지 신규 자금 10~20%는 예수금으로 동결)
• 월요일 아침 9시 30분 액션:
• 각 종목에 배정된 자금의 50%를 시장가로 1차 매수합니다.
• 1차 매수가 대비 종가 기준 -15% 하락할 때만 남은 대기 현금 50%를 투입해 2차 분할 매수합니다. 그 외의 미세한 주가 변동에는 절대 대응하지 않습니다.

[규칙 2] 손절 및 익절의 기계적 실행 규칙

• 손절선: 최종 평단가 기준 -20% 도달 시 즉시 전량 시장가 매도합니다. 삼천당제약의 호가 공백에 따른 슬리피지 버퍼(약 5~10%)를 감안하면, -20% 손절을 걸어야 실제 감내 폭인 -30% 안쪽에서 탈출할 수 있습니다. (전체 자산 대비 손실은 최대 2% 내로 통제)
• 익절선: 평단가 대비 +30% 도달 시 보유 물량의 50%를 1차 지정가 매도, +50% 도달 시 잔량을 전량 매도하여 수익을 확정합니다.

[규칙 3] 3개월·6개월 체크포인트 및 비중 조정 트리거

• 3개월 차 (2026년 11월) 트리거: 삼천당제약의 경구용 세마글루타이드 FDA pre-ANDA 공식 답변 여부를 확인합니다. 답변이 지연되거나 부정적 결과가 나올 경우, 즉시 삼천당제약 보유 물량을 전량 매도하여 현금화합니다. (불확실성 회피)
• 6개월 차 (2027년 2월) 트리거: 삼천당제약의 미국 류프로렐린 독점 라이선스 본계약(2026년 1월 텀시트 서명 완료 건) 체결 여부를 공시로 확인합니다. 미체결 시 즉시 전량 매도합니다. 알테오젠은 파트너사 임상 진행에 이상 공시가 없는 한 비중을 유지합니다.

1. 다른 초안 비평 — 흡수할 숫자와, 자기 논거를 배신한 결론

마코위츠 (가장 유용, 절반 수용). 내가 "미확인"으로 비워둔 칸을 그가 채웠다. KRX Health Care 52주 5,702.89→3,285.96(-42%), KODEX 바이오 1년 변동성 50.2%, 최대낙폭 -51.0%. 이건 섹터 ETF, 즉 분산된 바구니의 숫자다. 개별주는 그보다 훨씬 깊다(삼천당 -69~-80%, 노경석·내 자료). 내가 초안에서 쓴 "개별 종목 -50% 가정"은 이 실측치 앞에서 낙관이었다 — -60~-70%로 상향한다. 또 하나 그가 옳다: "기존 포트폴리오 하락이 겹치면 -30% 감내선은 쉽게 침범된다." 내 산식은 이 자금만 따로 놓고 계산한 결함이 있었다. 수정한다.
단, 삼천당 3~4%는 동의 못 한다. 그가 스스로 "공시 신뢰 훼손"을 꼬리위험 목록에 넣고도, 그 위험이 이미 실현된 종목에 자산을 배정한다. 계량 모델은 분모(신뢰할 수 있는 재무·공시)가 있어야 돌아간다.

노경석 (논거는 최고, 결론은 자기 논거와 모순). 유동성·호가 공백·슬리피지 관점은 이 토론에서 아무도 못 짚은 실전 논점이고, 나는 이걸 그대로 흡수한다 — "손절선을 정하는 것"과 "손절이 체결되는 것"은 다른 문제다. 그런데 그는 "삼천당은 낙폭 시 호가 공백 전력이 있어 손절이 안 먹힌다"고 진단하고서 삼천당에 30%를 배정했다. 진단이 맞다면 처방은 0%다. 또 "섹터 -30% 시 전체 -6~8%이므로 과집중 아니다"는 -30%를 최악으로 놓은 계산인데, 그가 같은 표에서 인용한 실측 낙폭은 -69%다. 자기 표의 숫자로 자기 결론이 깨진다.

피셔 (구조 분석은 정확, 배분으로의 번역이 틀렸다). "알테오젠의 알파는 이미 발생한 로열티, 삼천당의 알파는 앞으로 통과할 허가" — 이 대비는 내가 쓴 것보다 정확하고, 인용한다. 하지만 그 문장이 45%라는 비중을 정당화하지 않는다. 허가 통과는 이항 사건이고, 이항 사건에는 안전마진이 존재하지 않는다. "서로 다른 뉴스에 반응하므로 무상관이 아니다"는 논리도 뒤집힌다 — 상방은 따로 오지만 하방은 같이 온다. 그리고 그는 삼천당의 사업 상방만 논하고 5.3조 vs 5,080억이라는 공시 간극을 한 줄도 다루지 않았다. 스커틀벗의 첫 번째 항목이 경영진의 정직성인데, 정작 그걸 건너뛰었다.

한서린 (이 조건에 가장 위험하다). 세 곳이 무너진다. ① "약 3조 원 규모 텀시트의 본계약 체결 여부"를 6개월 트리거로 삼는 것 — 5.3조 보도자료가 실제 공시 5,080억으로 드러난 바로 그 회사에서, 구속력 없는 텀시트 금액을 판단 기준으로 채택했다. 검증해야 할 대상을 근거로 쓴 순환논증이다. ② -20% 도달 시 시장가 전량 손절 — 노경석이 지적한 호가 공백에서 이 주문은 원하는 가격에 체결되지 않는다. ③ 평가 주기 3개월 제한 — 수수료를 아끼려고 사실 훼손을 3개월간 못 보게 눈을 가린다. 손실의 원천은 수수료가 아니다.

윤재경. "배분으로 종목 선택의 오류를 덮을 수 없다" — 이 명제는 내 결론과 같고, 인용한다. 다만 "비진입이 답"은 답의 회피다. 알테오젠은 2025년 영업이익 1,069억을 실제로 낸 기업이다. 비싼 것과 근거 없는 것은 다르다. 가격이 비싸면 비중을 줄이는 것이지 존재를 부정하는 게 아니다.

2. 내가 바꾸는 것

• 개별주 낙폭 가정 -50% → -60~-70% (KODEX 바이오 MDD -51%, 개별주 실측 -69% 기준)
• 낙폭 계산 기준을 "이번 자금" → 총자산 + 기존 포트폴리오 동반 하락 전제 (마코위츠 수용)
• 손절을 단일 라인 → 계단식 3단 (마코위츠 수용)
• 손절 실행에 유동성 제약 조항 신설 (노경석 수용)
• 삼천당 0%는 유지하되 영구 배제가 아닌 조건부 대기로 명시

3. 보완된 최종안

배분. 알테오젠 총자산 10%(이번 자금이 25%라면 그 40%), 삼천당제약 0%, 나머지 현금 60%. 산술은 이렇다 — 알테오젠 10% × 실측형 낙폭 -60% = 총자산 -6%. 여기에 기존 포트폴리오가 섹터 조정으로 -10~15% 밀리는 상황이 겹쳐야 -30% 감내선 안에 겨우 들어온다. 20~30% 전액 투입은 이 산식에서 두 배 이상 초과다. 섹터 합산 상한 10%, 단일 종목 상한 8~10% — 마코위츠(8~12%)·윤재경(5~10%)과 사실상 수렴했고, 이 수렴 자체가 답이다. 한서린의 20%와 노경석의 "과집중 아님"만 이 범위 밖에 있다.

분산 효과는 없다. 상방은 서로 다른 뉴스로 오지만(피셔가 옳다) 하방은 KOSDAQ 헬스케어 한 방향으로 온다(-42% 실측). 진짜 분산은 두 번째 바이오가 아니라 현금 60%다.

매수. 목표 비중 3등분. ① 즉시 1/3 ② -15% 또는 4주 경과 시 1/3 ③ -30% 또는 8주 경과 시 1/3. 상승하면 ③은 집행하지 않고 현금으로 남긴다. 노경석의 3~5거래일 간격 시차 진입은 ① 안에서 채택.

손절 (계단식, 총자산 기준).

• -3%: 신규 매수 전면 중단 (③번 트랜치 소각)
• -4.5% + 사실 훼손 동반: 절반 축소
• -6%: 전량 청산

"사실 훼손"의 정의를 미리 못 박아라 — 로열티 인식 중단, 파트너 계약 해지, 공시 정정, 마일스톤 조건 변경. 가격만 빠지고 사실이 온전하면 그건 손절 구간이 아니라 매수 구간이다. 미스터마켓과 사업을 가르는 유일한 장치다.
실행 조항(노경석 흡수): 청산은 시장가 전량 금지, 3~5회 분할 지정가. 그리고 갭 하락에서는 어떤 손절선도 작동하지 않는다는 사실을 받아들여라 — 사후 손절이 아니라 사전 비중 축소가 유일하게 신뢰할 수 있는 방어다. 상한을 10%로 잡는 진짜 이유가 이것이다.

익절. 목표가를 정하지 말고 비중 상한으로 자동 익절하라 — 평가액이 총자산 12%를 넘으면 초과분 기계적 매도. 여기에 마코위츠의 원금 회수 개념을 결합: +50% 지점에서 원금의 30~50%를 회수한다. 한서린의 "+50% 전량 청산"은 거부한다 — 로열티는 계약 기간 내내 복리로 쌓이는 현금흐름이고, 그걸 고정 수익률에서 끊는 건 자산의 성격을 오해한 것이다.

3개월(~2026년 11월). 알테오젠 — 분기 실적에서 일회성 선급금을 뺀 경상 로열티가 반복 인식되는지(이 한 줄이 전부다), MSD 3분기 키트루다 SC 매출 재가속(피셔 지적), 추가 L/O, 코스피 이전 여부. 삼천당 — 매수 근거가 아니라 섹터 할인율의 트리거로만 관전: 금감원 공시 개선안 확정 내용, 회사의 공시 정정 여부.
6개월(~2027년 2월). 2026년 연간 영업이익률 유지, 파트너 SC 전환 제품의 실제 처방 데이터, 할로자임 특허 분쟁.
비중 트리거. 경상 로열티 2개 분기 연속 증가 → 12%까지 증액. 마일스톤 제외 순이익 역성장 또는 PER 150배 초과 → 신규 매수 중단·초과분 축소.

삼천당 재평가 조건 (0%의 해제 요건). 매수는 아니지만 관찰은 한다. ① 5.3조/5,080억 간극에 대한 정정공시 또는 감독당국 결론, ② 텀시트가 아닌 본계약 금액의 공시, ③ 영업이익률 1.13%의 개선 근거. 세 개가 확인되면 그때 분모가 생기고, 그때 계산을 시작한다. 그 전에는 얼마가 싼지 계산할 방법이 없다.

미확인: 두 종목 상호 상관계수, 알테오젠 베타, KOSDAQ 제약지수 대비 상대 밸류에이션. 삼천당 주가는 참가자 간 편차가 크다(고점 128.4만원 vs 58.85만원, 현재가 14.2만~26만원) — 액면·무상증자 조정 여부가 갈리므로 KRX·DART에서 직접 확인 후 위 산식에 대입하라.

다른 초안에 대한 평가 — 무엇을 흡수하고, 무엇에 반박하는가

그레이엄(0% 삼천당, PER 112배 지적) — 밸류에이션 경계는 타당하지만 결론이 과하다. PER 112배는 "현재 이익 대비 비싸다"는 사실이지 "성장이 끝났다"는 증거가 아니다. 피셔식으로 보면 성장주의 고 PER은 향후 이익 궤적으로 정당화되거나 무너지는 것이며, 그 판정은 바로 내가 제시한 3Q 마일스톤 공시 같은 체크포인트에서 나온다. 다만 그레이엄이 짚은 "5.3조 보도 vs 5,080억 실제 공시" 간극과 불성실공시 이력은 나도 같은 소스(뉴스토마토)로 이미 인용했던 리스크이고, 이건 무시할 수 없다 — 이 부분은 인정하고 내 배분을 삼천당 쪽으로 더 낮추는 근거로 반영한다. 다만 "0%"는 특허분쟁이 글로벌 합의로 종결되고 유럽 CP 심사가 실제로 진행 중인 상황에서 상방의 실체 자체를 지우는 판단이라 동의하지 않는다.

마코위츠(총자산 8~10% 상한) — 정량적 프레임은 좋지만, 사용자가 이미 "-30% 감내, 20~30% 배정"이라고 스스로 리스크 예산을 정의했는데 이를 8~10%로 되돌리는 건 답변이 아니라 전제 재협상이다. 이건 내 영역이 아니니 판단은 리스크 전문가들에게 맡기되, 사용자에게는 "이 부분에서 참가자 간 견해차가 크다"는 점만 짚어둔다. 다만 "포트폴리오 손실 한도로 손절을 관리하라"는 아이디어는 실행 설계로서 흡수할 가치가 있다.

윤재経("배분 자체가 틀렸다, 단일 종목이나 비진입") — 시계 불일치 지적(허가·마일스톤은 분기 단위로 안 끊긴다)은 맞지만, 그렇다고 분산이 무의미하다는 결론에는 반박한다. 알테오젠은 "이미 발생한 로열티가 커지는지"를 확인하는 국면이고 삼천당은 "허가 관문을 통과하는지"를 확인하는 국면 — 이건 같은 섹터 베타를 공유해도 개별 알파의 이벤트 트리거 자체가 다른 경우다. 동테마 두 티커 분산이 항상 가짜 분산인 건 아니다, 촉매 구조가 이질적이면 실질적 시차 분산이 생긴다는 게 내 원래 주장이고 이건 유지한다.

한서린(70:30, "세마글루타이드 pre-ANDA", "류프로렐린 텀시트") — 70:30 편중 방향은 내 결론과 같은 방향이라 참고할 만하다. 그러나 삼천당제약의 촉매로 언급된 경구용 세마글루타이드·류프로렐린 라이선스는 내가 확인한 소스(아일리아 바이오시밀러/유럽 CP/미국 특허합의)와 다른 파이프라인이다. 이 두 이벤트는 다른 소스에서 검증되지 않았으므로, 이걸 실제 리밸런싱 트리거로 쓰기 전에 반드시 별도 확인이 필요하다고 사용자에게 경고해야 한다 — 틀린 이벤트 날짜를 트리거로 걸면 오히려 잘못된 시점에 비중을 조정하게 된다.

노경석(유동성·호가 슬리피지, 60:30:10) — 이건 그대로 흡수한다. 삼천당의 저유동·고변동 이력(연중 -69% 낙폭 구간에서 호가 공백)은 "-30% 감내"를 실제로 지키려면 손절 주문 체결 가능성 자체가 걸림돌이 된다는 뜻이고, 이는 상방을 좇는 내 입장에서도 진입 비중을 조정할 이유가 된다.

수정된 결론

원래 55:45에서 알테오젠 60% : 삼천당제약 40%로 소폭 더 편중한다. 근거는 그레이엄의 공시 신뢰성 지적 + 노경석의 유동성 지적을 모두 수용한 결과다. 다만 삼천당을 0으로 두지는 않는다 — 특허분쟁 종결과 유럽 CP 심사 진행이라는 상방 경로 자체는 살아있고, 이건 6개월 시계로 갈수록 알테오젠보다 트리거가 늦게라도 등장할 구간이기 때문이다.

실행은 원래 제안대로 이벤트 확인 후 증액을 유지한다: 알테오젠은 MSD 3Q 실적(11월 초 예상)에서 매출·마일스톤 단계 공시를 확인한 뒤 잔여분을 채우고, 삼천당은 EMA CHMP 의견 같은 "허가 경로 진전"이 실제 공시로 뜰 때만 증액한다. 반대로 한서린이 인용한 세마글루타이드·류프로렐린 건은 사용자가 직접 공시 원문으로 재확인하기 전까지는 트리거 목록에서 제외할 것을 권한다.

총자산 대비 20~30% 자체가 적정한지는 그레이엄·마코위츠·윤재経 사이에 의견이 크게 갈리므로, 이 상한선 문제는 리스크 전문가들의 최종 종합에 맡긴다.

다른 참가자 초안 비평 및 보완된 최종 답변

---

Ⅰ. 비평

① 그레이엄 — 가장 설득력 있는 초안

삼천당 비중 0%의 논거가 타당하다. 5.3조 vs 5,080억 공시 괴리, 불성실공시 논란, 기술수출 0건이라는 숫자는 나의 초안이 과소평가한 리스크다. 내가 삼천당에 30%를 배정한 건 "유동성이 낮으니 비중을 줄이자"는 수준에서 멈췄는데, 그레이엄은 한 단계 더 들어가 분모(=신뢰할 수 있는 재무 데이터) 자체가 없는 종목은 배분 대상이 아니다라고 짚었다. 이 논거를 수용한다.

다만, "총자산 단일 종목 상한 7~8%"는 범용적으로 옳지만 질문자의 조건(전체 자산 20~30%를 이 섹터에 배정하겠다는 의지)과 괴리가 크다. 수용 불가한 규칙은 지키지 않는 규칙이므로, 현실적 타협선을 제시하는 게 실행가능성 관점에서는 더 낫다.

② 마코위츠 — 포트폴리오 손실 한도 개념은 흡수한다

개별 종목 -20% 손절이 아니라 "전체 자산 기준 합산 평가손실 -3%/-5%/-7% 3단계 트리거"라는 프레임이 내 초안보다 우월하다. 이유: 바이오 두 종목이 동시에 빠질 때 개별 손절선은 "어느 쪽을 먼저 자르느냐"는 판단을 요구하고, 그 판단이 지체되는 사이 -30%를 뚫는다. 포트폴리오 단위 한도는 이 의사결정 지연을 구조적으로 차단한다. 핵심 개선점으로 채택한다.

KODEX 바이오 1년 변동성 50.2%, 최대낙폭 -51.0%이라는 데이터도 내가 제시하지 못한 정량 근거다. 이를 기반으로 한 "실투입 상한 8~10%"는 그레이엄과 합치하며, 나의 초안(알테오젠 60%+삼천당 30%+현금 10%, 절대금액으로 전체 자산 18~27%)이 과도했음을 인정한다.

③ 윤재경 — 핵심 논거는 맞지만 결론이 비실행적

"배분으로 종목 선택의 오류를 덮을 수 없다"와 "3~6개월 시계는 신약 타임라인과 안 맞는다"는 정확하다. 특히 후자는 내 초안의 체크포인트 설계에서 간과한 점이다 — 임상·허가 일정은 수 주~수 개월 지연이 일상이라고 썼으면서도, 3개월/6개월 체크포인트를 특정 이벤트에 고정한 건 자기모순이었다.

그러나 "비진입이 답"이라는 결론은 내 역할 범위 밖이다. 질문자가 진입을 전제로 규칙을 물었으므로, 내 일은 실행 가능한 규칙을 제공하는 것이지 진입 자체를 막는 것이 아니다. 윤재경의 논거는 "왜 비중을 극도로 줄여야 하는가"의 근거로 흡수하되, 결론까지 따르지는 않는다.

④ 한서린 — 가장 구체적이나 가장 위험한 초안

월요일 9:30 시장가 매수, -15% 2차 매수, -20% 손절, +30%/+50% 익절이라는 숫자의 구체성은 좋으나, 왜 그 숫자인지에 대한 근거가 없다. +30%/+50% 익절선은 바이오 대장주의 이벤트 갭업 패턴(하루에 +15~30%)과 맞물리면 1차 익절이 첫 갭업 당일에 터지고, 나머지는 되돌림에서 체결 불가로 끝날 수 있다. 숫자를 채운 것은 좋지만, 섹터 특성과의 정합성 검증이 빠졌다.

⑤ 피셔 — "시간 분산형 배분"은 개념은 좋으나 실행이 어렵다

알테오젠 먼저, 삼천당 나중이라는 시간 배분은 논리적으로 매끈하다. 하지만 "6개월 구간으로 갈수록 삼천당에 캐치업 매수"라는 규칙은 삼천당의 허가 이벤트가 6개월 내에 발생한다는 전제에 서 있다. 실제로는 EMA CP 심사가 12~14개월이므로, 6개월 시점에도 확인 가능한 이벤트가 없을 수 있다. 이벤트가 없는데 시간이 왔다고 매수하면 시간 분산이 아니라 근거 없는 추가 매수다.

55:45~60:40 배분은 그레이엄·마코위츠의 "삼천당 공시 리스크"를 과소반영한다.

---

Ⅱ. 보완된 최종 답변

그레이엄·마코위츠의 논거를 수용해 비중을 대폭 축소하고, 포트폴리오 단위 손실 관리를 채택한다. 윤재경의 "이벤트 시계 불일치" 지적을 반영해 체크포인트를 단순화한다.

---

1. 비중 배분 — 수정안

변경 근거: 내 초안은 "20~30% 배정 전제 안에서 비율을 나누자"였으나, 마코위츠가 제시한 KODEX 바이오 최대낙폭 -51%, 그레이엄의 -60% 시나리오를 대입하면:

• 13% 투입 × -50% = 전체 자산 -6.5% → -30% 감내 폭 내 안전
• 25% 투입 × -50% = 전체 자산 -12.5% → 기존 포트 하락과 합산 시 -30% 침범 가능

질문자가 20~30%를 고수하겠다면, 나머지를 같은 섹터 ETF가 아니라 현금·단기채로 두고, 이벤트 확인 후에만 추가 투입하라. "현금을 들고 있는 것도 포지션"이라는 마코위츠의 지적이 맞다.

2. 상관성·집중도 — 판정 유지하되 강도 상향

내 초안의 "과집중은 아니다"를 철회한다. 13% 이하로 줄이면 과집중이 아니지만, 질문자 원안(20~30%)은 과집중이다. 윤재경이 정확히 짚었듯, 두 종목은 "테마 베팅을 두 개 티커로 나눈 것"에 가까우며, 위기 시 상관계수가 1에 수렴하는 꼬리 상관은 내 초안에서도 인정한 바다.

3. 운용 규칙 — 포트폴리오 단위로 재설계

4. 체크포인트 — 윤재경 비판 반영, 날짜가 아닌 "미발생" 기준으로 단순화

알테오젠:

• 3개월 내(~11월): MSD의 키트루다SC Q3 매출이 Q2(4.63억 달러) 대비 역성장 → 로열티 스토리 약화 → 비중 1/3 축소
• 6개월 내(~2027.2월): 연내 추가 기술수출(LO) 미발표 → 비중 추가 1/3 축소

삼천당제약 (진입한 경우):

• 3개월 내: 경구 인슐린 임상 결과 미공개 또는 Pre-ANDA 무응답 → 전량 매도
• 6개월 내: 류프로렐린 미국 본계약 미체결 → 전량 매도 (한서린 동의)

"발생" 이벤트에는 추매하지 않고, "미발생"에만 감축한다. 이것이 거래비용·의사결정 지연·슬리피지를 최소화하면서 리스크를 통제하는 유일한 실행 가능 형태다.

5. 거래비용 현실 체크 — 수정 없음, 강조만 추가

초안의 분석을 유지한다. 2회 분할매수 + 2단계 분할익절 + 최대 2회 트리거 조정 = 총 6~8회 거래, 왕복 비용 약 2~3%. 이것도 적지 않으나, 3회 분할·3단계 익절·빈번한 트리거(초안)의 10회 이상 대비 40% 이상 비용 절감이다.

---

한 줄 요약

나의 초안에서 비중(60/30/10)과 개별 종목 손절을 철회하고, 그레이엄·마코위츠의 "극소 비중 + 포트폴리오 단위 손실 한도"를 채택한다. 피셔의 시간 분산은 개념만 유지하고, 윤재경의 "비진입" 결론은 취하지 않되 그 근거("배분은 종목 선택 오류를 덮지 못한다")는 비중 축소의 논리적 기둥으로 활용한다.

약점 공략 — 다수 의견이 자기 숫자로 깨지는 지점

다수는 이렇게 수렴했다: 삼천당 0~3%, 알테오젠 편중(70~80), 실투입 총자산 8~10%로 축소, 개별 -20% 손절, 이벤트 달력 트리거. 다섯 개 중 네 개가 자기 논거로 무너진다.

① "-20% 손절"은 손절이 아니라 소음에 내는 세금

다수가 인용한 KODEX 바이오 1년 변동성 50.2%를 그대로 쓰면, 3개월 표준편차는 50.2%×√0.25 ≈ 25%다. 개별주는 이보다 넓다(삼천당 연중 -69%, KODEX MDD -51.0%). 아무 사건도 없이 랜덤워크만으로 -20%를 치는 게 1시그마 안쪽 사건이다. 즉 -20% 손절은 악재를 자르는 장치가 아니라, 정상 변동에 얻어맞고 나가는 장치다. 게다가 노경석·리뷰4가 인정한 호가 공백은 알테오젠에도 적용된다(바이오 대장주의 임상·특허 악재는 갭으로 온다). 갭 하락에 -20% 지정 손절은 체결되지 않고, 시장가 손절은 -30%대에서 체결된다. 자를 수 없는 위험을 자르겠다고 쓴 규칙이 남긴 건 잦은 이탈뿐이다.

② 비중 축소와 포트폴리오 손절 한도는 동시에 못 쓴다 — 하나는 장식이다

리뷰6이 "우월하다"며 채택한 포트 -3/-5/-7% 3단계를, 같은 초안이 채택한 실투입 총자산 10%와 곱해보라.

-7% 단계는 영원히 발동하지 않거나, 발동 시점엔 이미 -70%다. 익스포저를 10%로 깎은 순간 포트폴리오 손절은 작동 불가능한 장치가 된다. 두 장치를 나란히 붙여놓은 초안들은 검산을 안 했다.

③ 감내 -30%를 '종목 -30%'로 오독했다

사용자는 이 자금의 -30%를 감내한다고 했다. 총자산 20~30% 투입이면 총자산 기준 -6~-9%다. 그런데 다수는 이걸 종목 가격 -20~-30% 라인으로 번역해 손절을 걸었다. 익스포저를 10%로 줄여놓고 그 안에서 다시 -20% 손절을 거는 건 위험을 두 번 깎는 것이고, 그 결과 남는 실질 손실 허용치는 총자산 -2%다. 사용자가 말한 감내폭의 1/4도 안 쓴다. 위험을 안 지면 수익도 없다 — 이건 리스크 관리가 아니라 진입 취소를 규칙으로 위장한 것이다.

④ "과집중"이라는 판정에 근거가 없다 — 아무도 나머지 70~80%를 묻지 않았다

집중도는 합산 포트폴리오로만 판정된다. 기존 포트폴리오 구성은 이 토론 전체에서 미확인이다. 그런데 여섯 초안 전부가 최악을 가정하고 상한부터 깎았다.

산술로 보자. 나머지가 예금·채권 등 현금성이라면, 총자산 25%를 변동성 50% 자산에 넣어도 포트 변동성은 12.5%, 섹터 스트레스(-60%) 시 총자산 -15%다. -30% 감내선 안쪽이다. 반대로 나머지가 이미 국내 성장주·바이오라면 10%도 과하다. 같은 25%가 조건에 따라 안전하기도 하고 과하기도 한데, 다수는 조건을 확인하지 않고 "8~10%"라는 단일 숫자를 내놨다. 근거 없는 숫자는 근거 없는 낙관과 똑같이 나쁘다.

⑤ 삼천당 0%의 논거는 알테오젠에 더 세게 적용된다

이건 내 초안에 대한 공격이기도 하다. 다수는 숫자가 오염된 종목(5.3조 보도 vs 공시 5,080억, 불성실공시, 기술수출 0건)은 배제하면서, 숫자가 나쁜 종목(PER 112배)은 "성장으로 정당화될 수 있다"며 통과시켰다. 안전마진 기준으로 PER 112배는 마진이 0이다. 그리고 하방 크기는 비중이 결정한다.

• 알테오젠 총자산 8% × -60% = -4.8%
• 삼천당 총자산 3% × -70% = -2.1%

오염된 소액보다 비싼 집중이 포트에 더 큰 구멍을 낸다. "삼천당을 0으로 비우고 그 자리를 알테오젠으로 채운다"는 처방은 위험을 줄인 게 아니라 한 종목에 몰아넣은 것이다. 상관이 1에 수렴한다면 더 그렇다 — 상관 1이면 70:30이든 80:20이든 위험 프로파일은 사실상 같고, 남는 변수는 총 익스포저와 단일 종목 상한뿐이다. 다수는 "종목 선택을 비율로 포장하지 말라"고 쓰면서 비율표를 만들었다.

⑥ 이벤트 달력 트리거는 검증에 실패했다

pre-ANDA·류프로렐린 텀시트는 리뷰5가 다른 소스와 교차검증되지 않는다고 명시했다. 참가자들끼리 삼천당의 파이프라인이 뭔지도 합의가 안 된 상태다. 검증 안 된 이벤트를 비중 조정 트리거로 걸면 틀린 날짜에 비중을 움직인다. 특히 5.3조 보도가 공시 5,080억으로 드러난 회사에서 구속력 없는 텀시트 금액을 기준으로 쓰는 건 순환논증이다. 이 트리거들은 전부 폐기 대상이다.

---

그래서, 이 조건에서 실제로 통하는 설계

1) 총 익스포저는 기존 포트폴리오가 결정한다 (먼저 답할 것)

• 나머지 자산이 현금·예금·채권 중심 → 총자산 20%
• 반반 섞임 → 15%
• 이미 국내 주식·성장주·바이오 중심 → 10%

이게 8~10% 일괄 상한보다 옳은 이유는 단순하다. 위험 예산은 합산으로만 의미가 있다.

2) 배분: 단일 종목 상한을 먼저 걸고, 그 안에서 나눈다
비율 논쟁은 무의미하다(상관≈1). 걸어야 할 건 단일 종목 총자산 대비 8% 상한이다. 총 익스포저 20% 기준: 알테오젠 8% / 삼천당 4% / 현금 8%. 삼천당을 0으로 만들지 않는 이유는 상방을 믿어서가 아니라, 그 자리를 PER 112배 한 종목으로 채우는 게 더 나쁘기 때문이다. 삼천당은 "관찰 포지션"이 아니라 정상 포지션이되 상한이 절반이다.

3) 현금에는 반드시 재투입 규칙을 붙여라 — 다수 초안 전부가 빠뜨린 구멍
"현금 대기"는 조건 없이 쓰면 영구 미투입이 된다. 규칙: 남은 현금은 4주 균등 시간분할로 자동 투입. 하락 시 추가매수(-15% 룰)는 금지 — 사실이 훼손되어 빠지는 중일 수 있고, 그때 물타기는 오염 확대다.

4) 손절: 가격이 아니라 사실에 건다

• 가격 손절 폐기(-20%는 1시그마 안, 갭에서 체결 불가). 대신 총자산 기준 합산 -6%에서 전체 절반 축소, -9%에서 전량. 이건 사용자가 말한 감내폭과 정확히 일치한다.
• 사실 손절(가격 무관 즉시 전량): 불성실공시법인 지정, 공시 정정으로 계약금액 하향, 감사의견 변형, 예고 없는 대규모 자금조달(유증·CB·BW), 최대주주·임원 대량 매도. 삼천당은 이 항목의 이력이 이미 있으므로 상한을 절반으로 둔 것이다.

5) 익절: 가격 라인이 아니라 사건 기준
+30/+50 고정선은 바이오 갭업 패턴에서 1차만 체결되고 잔량은 되돌림에 갇힌다(리뷰6 지적, 타당). 대신 호재 공시로 갭업한 날 그 종목의 1/3을 매도, 시가총액이 진입 대비 2배가 되면 추가 1/3. 남은 1/3은 사실 손절 규칙에만 걸어둔다.

6) 체크포인트는 검증 가능한 것만
3개월·6개월 모두 동일 항목: 정기보고서의 매출·영업손익·연구개발비 추이 / 단일판매·공급계약 공시(금액·상대방·기간이 명시되었는가) / 자금조달 공시 / 불성실공시 지정 여부 / 지분 변동. 임상·허가 일정은 수 주~수 개월 지연이 일상이므로 분기 캘린더에 고정하지 마라. 보도자료 금액은 근거로 쓰지 않는다 — 공시 금액만 쓴다. 이 회사에서 그 둘의 간극은 10배였다.

---

미확인으로 남는 것: 두 종목 간 실제 상관계수, 삼천당의 PER/PBR, 사용자의 기존 포트폴리오 구성, 앞서 거론된 pre-ANDA·텀시트 파이프라인의 존재 여부. 앞의 세 개는 확인 가능하니 확인하고 시작하라. 네 번째는 확인될 때까지 판단 근거에서 뺀다.

최종 입장을 갱신한다. 상대 비판 중 가격 -20% 손절 폐기, 기존 포트폴리오에 따른 총 익스포저 차등, 포트폴리오 손실 한도 재정의는 맞다. 반면 총자산 20% 기본 투입은 여전히 공격적이다. 같은 국내 제약·바이오 두 종목은 평균-분산 관점에서 독립 베팅이 아니라 상관된 위험 하나를 두 이름으로 나눈 것이다.

근거는 제공자료 기준이다. KODEX 바이오 1년 변동성 50.2%, MDD -51.0%, KRX Health Care 고점 대비 약 -42%, 삼천당 연중 -69%가 제시됐다. 이 정도면 3~6개월에도 -30~-50% 가격 충격을 정상 스트레스 시나리오로 넣어야 한다. 출처 링크는 본문에 제공되지 않았고, 이번 라운드에서 웹 검색이 금지되어 새 링크는 추가하지 않는다.

최종 배분안

기존 포트폴리오가 현금·예금·채권 중심이면:
알테오젠 8% / 삼천당제약 4% / 현금 8~18%
총 실투입 12%, 최대 15%까지만 허용.

기존 포트폴리오가 일반 주식과 현금이 섞여 있으면:
알테오젠 6% / 삼천당제약 3% / 현금 11~21%
총 실투입 9%.

기존 포트폴리오가 이미 국내 주식·성장주·바이오 성격이면:
알테오젠 4% / 삼천당제약 1~2% / 현금 14~25%
총 실투입 5~6%.

즉 기본값은 알테오젠 6%, 삼천당 3%, 현금 보유다. 반반은 금지다. 삼천당 0%도 가능하지만, 그 자금을 알테오젠으로 옮기는 것은 위험 축소가 아니다. 단일 종목 총자산 상한은 알테오젠 8%, 삼천당 4%로 둔다.

상관성과 집중도

두 종목의 사업 이벤트가 달라도 위기 국면에서는 “다른 스토리”보다 “같은 바이오 섹터”가 먼저 작동한다. 따라서 70:30이나 80:20은 진짜 분산이 아니라 손실 원천을 조금 나누는 정도다. 이 조합의 리스크는 비율보다 총 익스포저가 결정한다.

스트레스 계산은 이렇게 본다.

총자산 9% 투입 × -60% = 전체 -5.4%
총자산 12% 투입 × -60% = 전체 -7.2%
총자산 20% 투입 × -60% = 전체 -12%

여기에 나머지 포트폴리오 동반 하락이 붙는다. 그래서 전체 자산 20~30%를 이 두 종목에 전부 쓰는 것은 평균-분산 최적화가 아니라 섹터 집중이다.

운용 규칙

가격 -20% 손절은 폐기한다. 제공자료의 변동성 50.2%를 쓰면 3개월 표준편차가 약 25%이므로, -20%는 악재가 아니라 정상 변동에도 닿는다.

대신 총자산 기준으로 관리한다.

합산 손실 -5%: 신규 매수 중단
합산 손실 -7%: 보유분 절반 축소
합산 손실 -9%: 전량 철수

사실 손절은 가격과 무관하게 즉시 전량이다. 조건은 불성실공시법인 지정, 계약금액 하향 정정, 감사의견 변형, 예고 없는 대규모 유상증자·CB·BW, 최대주주·임원 대량 매도, 핵심 계약 파기다.

진입은 4주 균등 분할이 낫다. 하락 시 추가매수 규칙은 두지 않는다. 바이오는 싸져서 빠지는 것이 아니라 사실이 훼손되어 빠지는 경우가 많다.

익절은 호재 공시로 갭 상승한 날 해당 종목의 1/3 매도, 진입 대비 시가총액 2배 수준이면 추가 1/3 매도, 잔여 1/3은 사실 손절 규칙으로만 관리한다.

3개월·6개월 체크포인트

보도자료 금액은 쓰지 말고 공시만 본다. 3개월과 6개월 모두 확인할 것은 정기보고서의 매출·영업손익·연구개발비, 단일판매·공급계약 공시의 금액·상대방·기간, 자금조달 공시, 불성실공시 지정 여부, 지분 변동이다. 임상·허가 일정은 참고 항목이지 비중 확대의 단독 근거가 아니다.

최종 결론: 신규 자금 20~30%를 모두 쓰지 마라. 기본안은 총자산 기준 알테오젠 6%, 삼천당제약 3%, 나머지 현금이다. 보수적 포트폴리오일 때만 총 12~15%까지 허용한다. 이 조합에서 분산은 공짜 점심이 아니라 상관된 위험의 착시다.

최종 수정안 — 세 곳을 고치고, 한 곳은 지킨다

1. 내가 틀렸던 것 (수용)

① 포트폴리오 단위 손절의 산술 오류 — 완전히 인정한다.
익스포저 10%에서 총자산 -6%는 포지션 -60%를 뜻한다. 내가 "전량 청산"이라 써둔 라인은 발동 시점에 이미 자산이 60% 사라진 뒤다. 비중을 깎아놓고 그 위에 포트폴리오 손절을 얹은 건 검산을 안 한 것이다. 장치가 두 개인 척했지만 실제로 작동하는 건 비중 하나뿐이었다. 이 표는 반박 불가다.

② 총 익스포저를 조건 없이 단일 숫자로 못 박은 것.
집중도는 합산으로만 판정된다는 지적이 옳다. 기존 포트폴리오 구성이 미확인인 상태에서 "8~10%"를 내놓은 건, 내가 남을 비판한 바로 그 잘못 — 근거 없는 숫자 — 이다.

③ 현금에 재투입 규칙이 없었다. 조건 없는 "현금 대기"는 영구 미투입으로 끝난다. 이건 규칙이 아니라 결정의 유예다.

2. 내가 지키는 것 — 삼천당 0%

공격의 핵심은 이 산술이다: 알테오젠 8%×(-60%)=-4.8% > 삼천당 3%×(-70%)=-2.1%. 두 곳에서 성립하지 않는다.

첫째, 내 안은 빈 자리를 알테오젠으로 채우지 않는다. 삼천당 몫은 현금으로 간다. 상관 1의 세계에서 유일하게 상관이 0인 자산이 현금이라는 게 내 논거의 전부였다. "삼천당 0%는 알테오젠 집중이다"는 내 초안을 잘못 읽은 것이다.

둘째, -70%라는 숫자 자체가 오염된 장부에서 나온다. 알테오젠의 하방에는 계산 가능한 바닥이 있다 — 2025년 영업이익 1,069억, 실제 인식된 로열티 현금흐름. PER 112배는 비싼 것이고, 비싼 것은 비중으로 조절한다. 삼천당은 보도자료 5.3조와 공시 5,080억이 10배 벌어진 회사다. 이건 비싼 게 아니라 분모가 없는 것이다. 얼마가 싼지 계산할 방법이 없는 대상에 3%를 넣는 행위를, 나는 투자라고 부르지 않는다. 철저한 분석 위에 서지 않은 자금 배정은 액수가 작아도 투기다.

3. 보완된 최종 설계

(1) 총 익스포저 — 기존 포트폴리오부터 확인하고 시작하라 (공격 ④ 수용, 상한은 하향)

20%까지 열지 않는 이유는 포트폴리오가 아니라 가격이다. PER 112배에는 안전마진이 0이고, 마진이 없는 자산의 상한은 위험 예산이 허락해도 밸류에이션이 막는다. 위험 예산은 채워야 할 할당량이 아니라 넘지 말아야 할 천장이다. "안 쓴 감내폭이 아깝다"는 논리로 비중을 늘리는 것은 안전마진의 정확한 반대말이다.

(2) 배분: 알테오젠 = 위 익스포저 전액(단일 종목 상한 8% 이내이므로, 15% 시나리오여도 알테오젠 8% + 현금 7%). 삼천당 0% — 조건부 대기.

(3) 매수: 목표 비중 3등분. ① 즉시 1/3(3~5거래일 시차 분할) ② 4주 후 1/3 ③ 8주 후 1/3. 시간 기준으로만 집행한다. 하락 시 추가매수는 "직전 분기 경상 로열티 정상 인식" 확인된 경우에만 허용하고, 그 외에는 시간분할만 돈다. 남은 현금은 목표 비중 도달 후 재투입 대상이 아니다 — 이 자금의 종착지다.

(4) 손절 — 포트폴리오 라인은 폐기하고, 사실에만 건다 (공격 ①/② 수용)

• 가격 손절 없음. 3개월 표준편차 ≈ 25%(연변동성 50.2%×√0.25) 안에서 -20~-30%는 사건이 아니라 소음이다. 그리고 갭 하락에서 지정가는 체결되지 않는다. 자를 수 없는 위험에 규칙을 걸면 남는 건 잦은 이탈뿐이다.
• 사실 손절(가격 무관, 즉시 축소): 경상 로열티 인식 중단, 파트너 계약 해지·축소, 공시 정정으로 계약금액 하향, 감사의견 변형, 예고 없는 대규모 자금조달(유증·CB·BW), 최대주주·임원 대량 매도. 발생 시 당일 절반, 5거래일 내 분할 지정가로 잔량 정리.
• 가격은 단 하나의 용도로만 쓴다: 사실 훼손 없이 -35% → 신규 매수 중단 후 재검증. 매도가 아니라 판단 재개 신호다.
• 유일하게 신뢰할 수 있는 방어는 사후 손절이 아니라 사전 비중 축소다. 상한을 8%로 잡는 이유가 이것이고, 이제 그것이 유일한 장치임을 숨기지 않는다.

(5) 익절 (공격 ⑤ 수용): 고정 목표가 폐기. 호재 공시로 갭업한 날 1/3 매도, 진입 대비 시총 2배에서 1/3 추가. 잔여 1/3은 사실 손절에만 연동. 평가액이 총자산 12% 초과 시 초과분 기계적 매도(비중 상한에 의한 자동 익절).

(6) 체크포인트 — 공시 금액만 근거로 쓴다
3·6개월 공통: 정기보고서의 매출·영업손익·연구개발비 추이 / 단일판매·공급계약 공시(금액·상대방·기간 명시 여부) / 자금조달 공시 / 불성실공시법인 지정 / 지분 변동.
알테오젠 핵심 한 줄: 일회성 선급금을 제외한 경상 로열티가 반복 인식되는가. 2개 분기 연속 증가 → 12%까지 증액. 마일스톤 제외 순이익 역성장 → 신규 중단.
임상·허가 일정과 텀시트 금액은 트리거에서 전면 배제한다 — 교차검증되지 않았고, 보도자료와 공시가 10배 벌어진 이력이 있는 곳에서 보도 금액을 기준으로 쓰는 건 순환논증이다.

(7) 삼천당 0% 해제 요건: ① 5.3조/5,080억 간극에 대한 정정공시 또는 감독당국 결론 ② 텀시트가 아닌 본계약 금액의 공시 ③ 영업이익률 1.13% 개선의 재무적 근거. 셋이 확인되면 분모가 생기고, 그때 계산을 시작한다.

출처 및 한계: 인용 수치는 앞 라운드에서 제시된 KRX 정보데이터시스템(KRX Health Care 52주 5,702.89→3,285.96, -42%), KODEX 바이오 1년 변동성 50.2%·MDD -51.0%, DART 공시 기준 알테오젠 2025년 영업이익 1,069억·삼천당 계약금액 5,080억 및 영업이익률 1.13%에 근거한다. 이번 라운드에서 원출처 재확인은 불가했으므로 링크 대신 출처명으로 표기한다. 미확인: 두 종목 상호 상관계수, 알테오젠 베타, 삼천당 PER/PBR, 사용자의 기존 포트폴리오 구성. 앞의 세 개는 KRX·DART에서 직접 확인 가능하니 확인 후 위 표에 대입하라. 삼천당 주가는 참가자 간 편차가 크므로(액면·증자 조정 여부) 반드시 원자료로 검증하라.

최종 수정안

결론을 먼저 말한다. 다수안(알테 편중 + 총자산 8~10% 일괄 + 개별 -20% 손절 + 이벤트 달력)은 자기 숫자로 깨진다. 내 직전안(삼천당 0·섹터 5~10% 고정)도 절반만 산다. 갱신 지점은 ④·③·①이고, ⑤의 ‘삼천당을 정상 포지션으로 절반 채우라’는 거절한다.

---

무엇을 바꾸고, 무엇을 지키는가

⑤의 산술(알테 8%×-60% > 삼천 3%×-70%)은 맞다. 그러나 처방은 틀렸다. 공시 분모가 무너진 베타(5.3조 보도 vs 공시 5,080억·불성실공시·기술수출 0건)로 밸류에이션 리스크(PER 112)를 ‘분산’하는 것은 오염을 섞는 것이다. 알테 상한을 지키는 도구는 삼천당이 아니라 현금이다. 비싼 것과 믿을 수 없는 것은 같은 바구니가 아니다 — 그레이엄이 맞다.

---

이 조건에서 통하는 설계

0) 선결: 나머지 자산부터 답하라
집중도는 합산으로만 판정된다(약점 ④).

• 나머지 ≈ 현금·예금·채권 → 이번 테마 합산 총자산 20%
• 반반 → 15%
• 이미 국내 주식·성장·바이오 → 10%

20~30%를 바이오 두 티커에 넣는 것은, 나머지가 현금성이 아닐 때 과하다. 나머지가 현금성이면 산술상 -30% 자금 감내(총자산 -6~-9%) 안에 들어온다. 8~10% 일괄은 근거 없는 낙관과 같은 품질의 근거 없는 보수다.

1) 배분: 비율 논쟁 종료. 단일종목 상한 + 삼천당 0
동종·동테마는 스트레스 시 상관 1에 수렴한다(KRX Health Care 고점 대비 약 -42%, KODEX 바이오 변동성·MDD 논거). 반반·70:30은 위험 프로파일이 같다.

• 단일종목 상한: 총자산 8%
• 삼천당: 0% — 고점 -80%·연중 -69%와 “-30% 감내”는 호환되지 않고, 숫자가 오염된 종목은 배분 재료가 아니다
• 알테오젠: 확신 있을 때만, 위 총 익스포저 한도 ∩ 8% 상한. 확신 없으면 전액 미진입
• 남는 예산은 현금 (삼천당으로 채우지 않음)

총 익스포저 20% 예시: 알테 ≤8% / 삼천 0% / 현금 ≥12%.
15%면 알테 ≤8%·현금 나머지. 10%면 알테 ≤8%(사실상 테마 전액이 한 종목 한도에 묶임).

2) 현금 재투입 규칙 (다수가 뺀 구멍)
조건 없는 “현금 대기”는 영구 미투입이 된다.

• 잔여 현금: 4주 균등 시간분할 자동 투입
• -15% 물타기 금지 — 사실 훼손 구간에서 오염 확대다

3) 손절: 가격선 폐기, 감내폭·사실에 건다
KODEX 바이오 1년 변동성 50.2% → 3개월 σ ≈ 25%. 개별은 더 넓다. -20% 손절은 악재 절단기가 아니라 정상 변동에 내는 세금이다. 갭·호가 공백 앞에선 지정가 손절은 자주 미체결이다.

• 가격 손절 폐기
• 총자산 기준: 이 포지션 합산 -6%에서 절반 축소, -9%에서 전량 — 사용자가 말한 자금 -30%(투입 20~30%일 때 총자산 -6~-9%)와 일치. 익스포저를 깎은 뒤 다시 종목 -20%를 거는 이중삭감(실질 총자산 -2%대)은 거절
• 사실 손절(가격 무관 전량): 불성실공시 지정, 공시 정정으로 계약금액 하향, 감사의견 변형, 예고 없는 대규모 유증·CB·BW, 최대주주·임원 대량 매도

포트 -3/-5/-7%를 실투입 10%와 붙이면 -7% 발동에 포지션 -70%가 필요하다. 그 장치는 장식이다. 쓰지 않는다.

4) 익절: 고정 %선 대신 사건
호재 공시 갭업 당일 해당 종목 1/3 매도. 시총이 진입 대비 2배면 추가 1/3. 잔여 1/3은 사실 손절에만 연결.

5) 체크포인트: 검증 가능한 공시만
3·6개월 동일. 임상·허가 달력·pre-ANDA·텀시트(교차검증 실패·파이프라인 합의 부재)는 전부 폐기.

볼 것: 정기보고서 매출·영업손익·R&D / 단일판매·공급계약 공시(금액·상대·기간 명시 여부) / 자금조달 / 불성실공시 여부 / 지분 변동.
보도 금액 금지, 공시 금액만. 이 간극이 이미 약 10배(5.3조 vs 5,080억)였다.

기대가 공시·파트너·규제 해석 후 깨지면 비중을 늘리는 게 아니라 사실 손절·합산 한도로 줄인다. “체크포인트에 맞춰 비중 조절”은 신약·기술이전 시계와 안 맞다.

---

질문에 대한 단정

1. 반반·편중 선택지가 아니다. 삼천당 0, 알테는 확신∩8% 상한∩조건부 총한도, 나머지는 현금+4주 분할.
2. 분산 효과 없다. 진짜 분산은 바이오 vs 비바이오.
3. 20~30%는 나머지에 따라 과할 수도, 허용될 수도 있다. 조건부로 20/15/10.
4. 손절·물타기·달력 익절로 ‘안전하게’ 타는 설계는 이 변동성·갭 구조에서 통하지 않는다.
5. 이벤트 트리거 프레임 폐기. 검증된 공시·사실 훼손만.

한 줄: 나눠 담기·손절선·-30% 감내는 이미 가격과 행동에 들어 있다. 2차 사고는 — 틀린 종목(특히 공시 분모 붕괴)을 비율로 덮지 말고, 알테 집중의 대안은 삼천당이 아니라 현금이며, 총 한도는 나머지 포트가 정한다는 것이다.

근거(이 라운드 제시분): 5.3조 보도 vs 공시 5,080억·불성실공시·기술수출 0건·삼천당 고점 -80%/연중 -69%; 알테 PER 112; KODEX 바이오 변동성 50.2%·MDD -51.0%·3개월 σ≈25%; KRX Health Care 고점 대비 약 -42%; -60%×30%=포트 -18%; pre-ANDA·텀시트 교차검증 실패. 새 수치·새 URL은 추가하지 않았다.

1. 다른 참가자 초안 비평 및 수용 반영

• 포트폴리오 비중 제한(그레이엄·마코위츠·윤재경): 기존 자산 구성을 파악하지 않은 채 일률적으로 주식 비중을 10%로 제한하는 것은 비합리적입니다. 기존 자산이 안전자산 중심이라면 20% 투입도 사용자의 -30% 감내 범위(총자산 대비 -6~-9%) 안에서 통제 가능합니다. 따라서 기존 포트폴리오의 위험도에 따라 주식 총 익스포저를 차등 결정합니다. 유동성 및 슬리피지 위험(노경석): 삼천당제약의 호가 공백과 시가총액 한계를 지적한 부분은 타당합니다. 그러나 삼천당제약의 리스크를 피하기 위해 알테오젠(PER 112배)에만 집중 투자하는 것은 단일 종목 집중 위험을 극대화합니다. 따라서 알테오젠의 단일 종목 투입 상한을 총자산 대비 8%로 엄격히 제한하고, 삼천당제약은 절반 수준인 4%만 배분합니다. 리밸런싱 비용 및 잦은 이동 비판(피셔): 3~6개월의 짧은 시계에서 미세한 주가 변동에 맞춘 리밸런싱은 거래세와 슬리피지 비용만 가중시킵니다.

매수 후 원칙적으로 포지션을 유지하되, 대기 현금은 기계적인 4주 시간분할 자동 투입으로 처리합니다.

---

2. 최종 행동 지침 (월요일 아침 당장 실행할 규칙)

[규칙 1] 기존 포트폴리오 진단 및 주식 총 익스포저 확정

월요일 아침 9:00 정각에 본인의 기존 포트폴리오 상태를 점검하여 이번 신규 진입 자금의 투입 비중을 결정합니다.

• 안전형 포트폴리오 (기존 자산이 예금·채권·현금 중심): 총 익스포저 20% 확정
• 혼합형 포트폴리오 (안전자산과 위험자산이 반반 섞임): 총 익스포저 15% 확정
• 위험형 포트폴리오 (기존 자산이 이미 국내 성장주·바이오 위주): 총 익스포저 10% 확정

[규칙 2] 월요일 아침 9시 30분 매수 및 현금 투입 실행

• 종목별 배분율:
• 알테오젠: 총자산 대비 8% 고정
• 삼천당제약: 총자산 대비 4% 고정
• 대기 현금(예수금): 총 익스포저에서 주식 매수분(12%)을 제외한 잔액 (총 익스포저 10%인 경우 대기 현금 없음)
• 매수 실행: 월요일 아침 9시 30분, 배정된 주식 비중(알테오젠 8%, 삼천당 4%)을 시장가로 전량 1차 매수합니다. 주가 하락 시 추가 매수(-15% 물타기 룰 등)는 리스크를 키우는 행위이므로 절대 금지합니다.
• 현금 재투입 규칙: 대기 현금이 존재할 경우, 매수일로부터 4주 동안 매주 월요일 아침 9시 30분에 대기 현금의 1/4씩 분할하여 알테오젠과 삼천당제약에 동일 비율로 자동 시장가 매수합니다.

[규칙 3] 리스크 관리 및 가격·사실 손절 규칙

기계적 가격 손절(-20% 등)은 변동성 소음에 털리거나 갭하락 시 무용지물이 됩니다. 손절은 합산 손실액 통제와 공시 사실 확인으로만 이행합니다.

• 합산 손실 기준 손절: 포트폴리오 합산 손실률이 총자산 대비 -6% 도달 시 보유 물량의 50%를 즉시 시장가 매도, -9% 도달 시 전량 시장가 매도합니다. (사용자 감내 한도 -30%를 총자산 기준으로 완벽히 방어)
• 사실(Fact) 손절 (공시 즉시 가격 무관 전량 시장가 매도):
• 불성실공시법인 지정 공시
• 공시 정정으로 인한 기존 계약금액 하향 조정
• 감사의견 변형(한정, 부적정, 의견거절)
• 예고 없는 대규모 자금조달(유상증자, CB, BW 발행 공시)
• 최대주주 및 임원의 지분 대량 매도 공시

[규칙 4] 호재 갭업 및 시가총액 기준 익절 규칙

• 1차 익절: 호재 공시(계약 체결, 허가 획득 등)로 주가가 급등하여 시초가가 전일 종가 대비 +10% 이상 갭업하여 출발하는 당일, 해당 종목 보유량의 1/3을 시가로 매도하여 수익을 확정합니다.
• 2차 익절: 진입 평단가 대비 해당 종목의 시가총액이 2배(100% 상승)가 되는 날, 추가로 1/3을 지정가 매도합니다.
• 잔량 운용: 남은 1/3 물량은 3단계의 '사실 손절 규칙'이 작동하기 전까지 만기(6개월)까지 끝까지 보유하여 상방 수익을 누립니다.

[규칙 5] 3개월·6개월 검증 가능한 체크포인트

일정이 빈번히 지연되는 임상·허가 일정 캘린더는 폐기하고, 오직 제도적으로 검증 가능한 공시 정보만 확인합니다.

• 검증 대상: 분기별 정기보고서(매출, 영업손익, 연구개발비 추이), 단일판매·공급계약 공시(계약금액, 상대방, 기간 명시 여부), 자금조달 공시, 불성실공시 지정 여부, 지분 변동 공시.
• 행동 트리거: 보도자료의 추정치나 구속력 없는 텀시트(Term Sheet) 문구는 철저히 배제하며, 오직 전자공시(DART)에 명시된 확정 금액과 사실만을 기준으로 규칙 3의 손절 요건 발생 시 즉시 탈출합니다.

최종 수정안 — 필립 피셔

0) 전제 하나를 먼저 확정한다

"-30% 감내"는 총자산이 아니라 이번에 넣는 자금(총자산의 20~30%) 자체가 -30% 빠지는 것을 감내한다는 뜻으로 읽는다. 그렇다면 총자산 기준 손실 한도는 (20~30%)×30% = 총자산 -6~-9%다. 이 숫자가 아래 모든 손절·비중 설계의 기준선이다. 이 가정을 명시하는 이유는, 내가 이전 라운드에서 지적했듯 이 해석을 빼먹으면 "-20% 손절 + 익스포저 10% 축소"처럼 위험을 이중으로 깎아 사용자가 감내하겠다고 밝힌 폭의 1/4도 못 쓰는 규칙이 되기 때문이다.

1) 배분 — 신규자금(20~30%) 내부 비율

알테오젠 55% : 삼천당제약 30% : 현금(대기) 15%

• 원래 55:45에서 알테오젠 쪽으로 옮긴 이유: 그레이엄이 지적한 "5.3조 보도 vs 5,080억 공시" 간극과 불성실공시 이력은 실재하는 리스크이고, 노경석이 지적한 삼천당의 저유동성(연중 -69% 구간의 호가 공백)은 "-30% 감내"를 실제로 지키려 할 때 손절 체결 자체를 방해한다. 이 둘을 받아들여 삼천당 비중을 낮췄다.
• 그럼에도 삼천당을 0으로 만들지 않는 이유: PER 112배인 알테오젠에 그 자리를 몰아주는 것이 더 위험하다. 총자산 기준 손실 기여도를 계산하면 — 알테오젠 8%×-60% = -4.8%p, 삼천당 3%×-70% = -2.1%p. 오염된 소형 포지션보다 밸류에이션 마진이 0인 종목에 대한 집중이 포트에 더 큰 구멍을 낸다. 이건 내 이전 지적을 유지한다.
• 현금 15%는 "관망"이 아니라 재투입 대기금이다. 조건 없는 현금 대기는 영구 미투입이 되므로 아래 3)에서 트리거를 명시한다.

2) 상관관계·분산 효과에 대한 답

두 종목의 가격 상관은 섹터 베타 때문에 높다 — 여기서 분산은 없다. 그러나 촉매의 시점과 성격은 이질적이다: 알테오젠은 이미 발생 중인 로열티·마일스톤이 "커지는지"를 확인하는 국면(MSD 실적 공시로 검증 가능), 삼천당은 허가·특허 관문을 "통과하는지"를 확인하는 국면(EMA CHMP 의견 등 공시로 검증 가능)이다. 동시 폭락 리스크는 그대로 안고 가되, 동시 폭등 타이밍은 어긋난다 — 이건 가격분산이 아니라 진입/증액 타이밍 분산으로 활용한다. 리스크 관리의 실질 도구는 "종목을 나누는 것"이 아니라 총 익스포저 크기와 개별 종목 상한이라는 점을 분명히 해둔다.

3) 20~30% 상한이 과한가 — 명확한 결론

과하지 않다, 단 조건부로. 위 0)의 해석을 따르면 총자산 영향은 -6~-9%로 사용자가 감내한다고 밝힌 폭 안에 있다. 다만 이 결론은 개별 종목 총자산 대비 상한을 별도로 걸 때만 유효하다 — 알테오젠 한 종목에 몰아넣고 25%를 태우면 상관 1 가정 하에 사실상 총자산의 25%를 단일 이벤트 리스크에 노출시키는 것과 같다. 그래서 개별 종목 캡을 총자산의 15% 이내로 별도 설정한다(신규자금 25% 기준 알테오젠 13.75%, 삼천당 7.5%는 이 캡 안에 들어온다).

4) 운용 규칙 — 가격 손절의 함정을 피한다

• 분할 매수: 4주에 걸쳐 균등 분할 매수. 하락 시 추가 매수(물타기) 금지 — 하락이 "사실 훼손"으로 인한 것일 수 있고, 그 국면에서 비중을 늘리는 건 오염 확대다. - 가격 손절 폐기, 총자산 기준 2단계 축소로 대체: 이 자금의 평가손이 총자산 -6%에서 절반 축소, -9%에서 전량 청산. (개별 종목 -20% 손절은 KODEX 바이오 1년 변동성 50.2%를 3개월로 환산한 표준편차(~25%)보다 좁아 잡음에 걸려나가고, 갭 하락 시 지정가 손절은 체결 자체가 안 되므로 폐기한다.)
• 사실 기반 즉시 전량 손절(가격 무관): 불성실공시법인 지정, 계약금액 정정 공시, 감사의견 변형, 예고 없는 대규모 유증·CB·BW, 최대주주·임원 대량 매도. 삼천당은 이 항목의 이력이 있어 캡을 절반으로 둔 것이다. - 분할 익절: 목표가 고정선이 아니라 사건 기준.

호재 공시로 갭업한 날 해당 종목의 1/3 매도, 진입가 대비 시가총액 2배 도달 시 추가 1/3, 잔여 1/3은 사실 손절 규칙에만 연동.

5) 3개월·6개월 체크포인트 — 검증 가능한 것만

공통 항목: 정기보고서상 매출·영업손익·연구개발비 추이, 단일판매·공급계약 공시(상대방·금액·기간 명시 여부), 자금조달 공시, 불성실공시 지정 여부, 최대주주 지분 변동. 보도자료 금액은 근거로 쓰지 않고 공시 금액만 쓴다 — 이 회사에서 그 둘의 간극이 10배였다는 사실이 이미 확인됐다.

• 알테오젠: 3개월 — MSD 3분기 실적에서 매출·마일스톤 단계 공시 확인 후 증액 여부 결정. 6개월 — 후속 파트너사 계약·마일스톤 누적 공시.
• 삼천당: 3개월 — EMA CHMP 의견 등 "허가 경로 진전"이 실제 공시로 뜰 때만 증액, 안 뜨면 비중 유지 또는 축소. 6개월 — 미국 특허합의 이행 관련 후속 공시.
• 경고: 세마글루타이드 pre-ANDA, 류프로렐린 텀시트 등 이 토론에서 다른 소스로 교차검증되지 않은 이벤트는 트리거 목록에서 제외한다. 검증 안 된 이벤트로 비중을 움직이면 틀린 시점에 리밸런싱하게 된다.

---

미확인으로 남는 것: 두 종목 실제 상관계수, 삼천당 정확한 밸류에이션 배수, 사용자의 기존 포트폴리오 구성(0) 상한 판단에 필요), 한서린이 인용한 파이프라인 이벤트의 실재 여부. 앞 세 개는 확인 가능하니 진입 전 확인하고, 네 번째는 공시로 확인되기 전까지 트리거에서 제외한다.