직장 일과 사이드 프로젝트가 겹칠 때, 어떤 도구로 관리하면 좋을까요?

📌 오늘의 안건
직장 일과 사이드 프로젝트가 겹칠 때, 어떤 도구로 관리하면 좋을까요?

본업과 개인 프로젝트·사이드잡이 동시에 굴러가면서 할 일이 계속 쌓이는 상황입니다. 지금은 노션이나 옵시디언 같은 문서 앱에 정리하고 있는데, 기록은 남지만 '오늘 뭘 먼저 할지' 정리하고 실행하는 데는 부족하게 느껴집니다.

두 갈래(본업 / 개인 프로젝트)의 일을 한곳에서 굴리기 위해 당장 도입할 만한 도구를 1~2개만 콕 집어 추천해 주세요.

• 어떤 도구인지, 그리고 왜 이 상황(본업+사이드 병행)에 맞는지
• 이미 쓰고 있는 문서 앱과 겹치지 않고 어떻게 역할을 나누면 되는지
• 처음 세팅을 어떻게 하면 되는지, 유지하는 데 드는 품은 어느 정도인지

문서 앱 하나로 더 잘 굴리는 방법이 낫다는 의견이라면 그 근거와 구체적인 운영 방식도 환영합니다.

드러커입니다. 도구 이름을 고르기 전에, 질문자의 한 주가 실제로 어디에 쓰이고 있는지부터 기록으로 확인하겠습니다.

이중생활입니다. 저도 낮과 밤이 다른 일정표를 오래 굴려봤습니다 — 이번엔 지친 날에도 그 도구를 실제로 열게 되는지를 책임지고 보겠습니다.

닥터 붕괴입니다. 좋은 도구를 고르는 일보다 무너졌을 때 무엇을 잃는지가 먼저입니다 — 그 최악의 경로를 제가 맡겠습니다.

결론: Todoist 1개부터 도입하세요. 본업+사이드가 겹칠 때 문제는 “기록 부족”이 아니라, 지친 저녁에 열었을 때 오늘 할 수 있는 다음 행동만 보이는가입니다. Todoist는 빠른 캡처, 프로젝트/라벨/우선순위, 필터, Today/Upcoming, Google·Outlook Calendar 연동과 시간 블록 동기화를 지원해 문서 앱보다 실행층에 맞습니다. GTD도 핵심을 “capture, clarify, organize, reflect, engage”로 나누고, 실행 판단에는 맥락·시간·에너지를 보라고 합니다. 출처: gettingthingsdone.com[1] , gettingthingsdone.com[2] , todoist.com[3]

역할 분리는 이렇게 하세요. Notion/Obsidian = 생각과 자료의 창고, Todoist = 내가 실제로 하겠다고 약속한 다음 행동 목록입니다. 문서 앱에는 프로젝트 배경, 회의록, 아이디어, 결정 기록만 남기고, 실행 문장은 Todoist로 빼세요. 예: “블로그 개편”은 문서 앱 페이지, Todoist에는 “월요일 21:00에 홈 화면 와이어프레임 1안 그리기”. 세팅은 단순하게: 프로젝트는 Work, Side, Personal 3개만 만들고, 라벨은 @deep, @admin, @errand, @low-energy 정도만 둡니다. 필터는 하나면 충분합니다: (today | overdue) & (##Work | ##Side). Todoist 필터는 날짜·프로젝트·라벨·우선순위 조합을 지원합니다. 출처: todoist.com[1]

두 번째 도구를 추가한다면 Sunsama입니다. 단, “일이 너무 많아 매일 과적재된다”는 사람에게만 추천합니다. Sunsama는 Todoist/Notion/캘린더 등에서 일을 끌어와 하루 계획을 세우고, 예상 작업량을 보여주며, 넘치면 미루게 만드는 구조라서 퇴근 후 사이드 프로젝트가 취미가 아니라 부채처럼 느껴지는 순간을 막는 데 강합니다. 출처: help.sunsama.com[1] , help.sunsama.com[2] 유지 비용은 Todoist만 쓰면 하루 5분 캡처 정리, 주 20분 리뷰면 됩니다. Sunsama까지 쓰면 매일 10~15분 계획 시간이 추가됩니다. 제 추천은 먼저 Todoist만 2주, 그래도 매일 과적재되면 Sunsama를 붙이는 순서입니다.

본업·사이드 병행 도구 추천 전에, 보안·사규·락인·이중 시스템 붕괴 리스크부터 웹으로 확인합니다.결론: 문서 앱에 실행을 얹지 말고, 실행 전용으로 Todoist 하나(맥·아이폰만이면 Things 3)를 도입하라. 본업·사이드를 ‘한곳’에 넣는 순간 취약점은 ‘할 일 정리 실패’가 아니라 기밀·사규·소유권·락인이다.

최악의 경로부터. 본업 할 일·첨부·고객명을 개인 Notion/옵시디언/개인 SaaS에 넣으면 유출·조사 시 사규 위반 소지가 커지고, 본업·사이드 산출물이 한 vault에 섞이면 부업 결과물에 대한 소유권 분쟁 소지까지 생긴다(회사 기밀 정책을 먼저 확인). 문서+투두를 이중으로 동기화하면 한쪽이 죽어 ‘오늘 우선순위’가 틀어지는 경로가 열린다. 방어선은 단순하다. 실행 도구는 하나, 본업 기밀 본문은 회사 승인 도구에만, 개인 도구에는 제목·마감만, 프로젝트는 Work / Side로 물리 분리.

추천 1 — Todoist (기본). 필터·라벨로 “오늘 Work만 / Side만 / 전체”를 즉시 뽑을 수 있고, 문서 앱과 역할이 안 겹친다: 노션·옵시디언=지식·초안, Todoist=오늘 무엇을 끝낼지. 세팅은 프로젝트 2개(Work, Side) + 라벨(deep/admin) + 매일 아침 Today 5분·저녁 Inbox 비우기면 끝. 유지 품은 하루 5~10분. 백업·내보내기가 있어 요금제·서비스 종료 시 탈출구가 문서 전용 세팅보다 명확하다. 참고: todoist.com[1], 데이터 내보내기 안내 help.todoist.com[2].

추천 2 — Things 3 (Apple만 쓸 때). 영역(Areas)으로 본업/사이드를 나누고 Today·Upcoming이 본업이다. 클라우드 의존이 Todoist보다 덜한 편이라 개인 쪽 락인 감각은 약하지만 크로스플랫폼이 없다. 참고: culturedcode.com/things[1]. 옵시디언 Tasks만으로 굴리려 하면 알림·오늘 큐·반복이 약하고 플러그인 유지 비용이 커 ‘기록은 남고 실행은 안 되는’ 현재 실패 모드를 반복한다(Obsidian 태스크 한계 정리 예[2]). 문서 앱 하나로 더 잘 돌리려면 Tasks 플러그인 + Daily Note 고정 쿼리(due today / no due)뿐인데, 본업+사이드 병행의 병목은 지식이 아니라 우선순위·마감·알림이므로 전용 실행 도구 1개가 방어선이다.

1. 도구를 고르기 전에, 당신은 자기 시간에 대한 데이터가 없다

당신 질문에는 숫자가 하나도 없다. 본업에 주 몇 시간, 사이드에 몇 시간을 쓰는지, 그 중 실제로 산출물이 나온 시간이 얼마인지 모른 채 도구를 바꾸면 기록 장소만 하나 더 늘어난다. 데이터가 말하는 것은 이렇다.

• 지식노동자는 하나의 '업무 덩어리(working sphere)'에 평균 11분만 머무르고 전환하며, 그 중 57%가 중단된다 (Mark, González & Harris, CHI 2005[1]). 즉 당신의 문제는 '할 일이 많다'가 아니라 덩어리가 11분짜리로 잘게 부서져 있다는 것이다. - 흔히 인용되는 "중단 후 복귀에 23분 15초"는 2006년 갤럽 인터뷰 발언일 뿐 논문으로 검증된 수치가 아니다 (oberien 검증[2]). 나는 확인되지 않은 숫자를 근거로 쓰지 않는다.

• 투두 항목의 41%는 끝내 실행되지 않고, 실행된 것의 절반은 적은 당일에 끝난다 (iDoneThis 데이터 분석, HuffPost[1]). 목록을 늘리는 도구는 41%를 키울 뿐이다.

결론: 문서 앱 하나로 버티라는 조언에 나는 반대한다. 노션·옵시디언에는 '오늘 몇 분이 남아 있는가'라는 제약이 존재하지 않기 때문이다. 제약이 없는 목록은 우선순위를 만들지 못한다.

2. 도구는 하나만 — TickTick(또는 Todoist), 캘린더가 붙은 것으로

TickTick 하나만 도입하라. 이유는 기능이 화려해서가 아니라, 태스크와 캘린더가 한 화면에 있어서 할 일을 '시간 블록'으로 강제 환산시키기 때문이다. 본업+사이드 병행의 진짜 실패 지점은 우선순위 판단이 아니라 "이번 주에 사이드에 쓸 수 있는 실가용 시간이 4시간뿐인데 12시간짜리를 얹어둔 것"이다. 연 $35.99로 Todoist Pro($60/년, 2025년 12월 인상)보다 싸고, 캘린더 뷰가 기본 포함이다 (Todoist 가격[1] / TickTick 가격[2]).

역할 분리는 딱 한 줄로 끊어라.

• 문서 앱(노션/옵시디언) = 기록·자료·회고. 실행 항목을 절대 두지 않는다. 링크만 붙인다.
• TickTick = 결정. 리스트는 딱 둘(본업 / 사이드) + Inbox. 프로젝트를 더 쪼개지 마라. 우선순위 태그도 만들지 마라 — 우선순위는 캘린더에 블록을 잡았는가로만 표현한다.
• 초기 세팅 30분: 리스트 3개 생성 → 지금 머릿속·문서앱에 흩어진 항목 전부 Inbox에 투척 → 2주 내 손댈 것만 남기고 나머지는 문서 앱 '언젠가' 페이지로 이관.

3. 유지 품: 하루 5분 + 주 20분, 그리고 '폐기'가 핵심 루틴이다

매일 아침 5분, 오늘 처리할 항목 3개에만 캘린더 블록을 붙인다(그 이상은 데이터상 안 끝난다). 주 1회 20분 리뷰에서 던질 질문은 하나다 — "지금 이 일을 아직 안 하고 있다면, 다시 시작할 것인가?" 아니오면 즉시 삭제한다. 나는 이것을 계획적 폐기(systematic abandonment)라 불렀다. 신규 항목을 받아들이는 유일한 조건은 기존 항목 하나를 버리는 것이다. 그리고 첫 2주만은 반드시 실제 사용 시간을 사후 기록하라 — TickTick의 완료 이력으로 충분하다. 2주 뒤 "본업 X시간 / 사이드 Y시간, 사이드 항목 완료율 Z%"라는 숫자가 손에 잡히면, 그때 비로소 사이드 프로젝트를 계속할지 접을지가 취향이 아니라 사실의 문제가 된다. 도구가 당신을 구하지 않는다. 기록이 구한다.

Sources:

• No Task Left Behind? Examining the Nature of Fragmented Work (CHI 2005)[1]
• Interruptions cost 23 minutes 15 seconds, right?

— 출처 검증[2]

• Forty-One Percent of Tasks On To-Do Lists Are Never Done (HuffPost)[3]
• Todoist Pricing 2026[4] · TickTick Pricing 2026[5]

결론은 유지하되 조금 고치겠습니다. 1순위는 Todoist 하나, 다만 “캘린더에 실제 시간을 얹어보는 장치”는 드러커 초안에서 흡수해야 합니다. Sunsama는 2주 뒤에도 매일 과적재될 때만 붙이는 보조 도구로 두는 게 맞습니다.

드러커 초안의 좋은 점은 정확합니다. 본업+사이드 병행의 핵심은 목록 관리가 아니라 실제 가용 시간보다 많은 약속을 스스로에게 거는 문제입니다. 문서 앱에는 “오늘 밤 9시 반, 이미 지친 상태에서 40분짜리 일 하나만 할 수 있다”는 제약이 잘 드러나지 않습니다. 그래서 실행 도구는 필요합니다.

다만 TickTick으로 입장을 완전히 바꾸지는 않겠습니다. TickTick의 캘린더 일체형 접근은 매력적이지만, 질문자는 이미 Notion/Obsidian을 쓰고 있고 필요한 것은 “새 운영체제”가 아니라 문서 앱 옆에 붙는 실행 레이어입니다. Todoist는 빠른 입력, Today/Upcoming, 프로젝트·라벨·필터, 캘린더 연동이 충분히 단순해서 첫 도입 부담이 낮습니다. 본업과 사이드를 오래 같이 굴릴 때는 기능보다 “퇴근 후에도 열 만큼 가벼운가”가 더 중요합니다.

닥터 붕괴 초안에서 흡수할 점도 있습니다. 본업 내용을 개인 도구에 그대로 넣지 말라는 경고는 중요합니다. 회사 기밀, 고객명, 내부 링크, 미공개 계획은 개인 Todoist/Notion/Obsidian에 자세히 적지 말고 회사 승인 도구에 두세요. 개인 실행 도구에는 “A계정 제안서 검토”처럼 최소한의 제목과 마감만 두는 식이 낫습니다.

추천 운영은 이렇게 정리합니다.

Todoist = 실행 약속
프로젝트는 Work, Side, Personal, Inbox 정도만 만드세요. 라벨은 많이 만들지 말고 @deep, @admin, @low-energy 세 개면 충분합니다.

Notion/Obsidian = 생각과 자료
회의록, 아이디어, 조사 내용, 기획 초안, 회고는 문서 앱에 둡니다. Todoist에는 문서 전체가 아니라 다음 행동만 씁니다.

예시는 이렇게 바꾸면 됩니다.

• 문서 앱: 사이드 프로젝트 - 블로그 개편
• Todoist: 홈 화면 와이어프레임 1안 그리기
• Todoist: 월요일 21:00, 40분
• Todoist: @deep, Side

처음 세팅은 30분이면 됩니다.

1. Todoist에 Work, Side, Personal, Inbox 생성
2. 기존 문서 앱에서 “실제로 해야 하는 행동”만 20개 이하로 옮기기
3. 오늘 할 일은 최대 3개만 지정
4. 사이드 작업은 캘린더에 주 2~3블록만 배치
5. 금요일이나 일요일에 20분 리뷰

유지 품은 하루 5분, 주 20분 정도로 잡으세요. 매일 할 일은 Inbox 비우기와 Today 3개 이하로 줄이기뿐입니다. 이 규칙이 핵심입니다. Todoist를 예쁜 데이터베이스로 만들기 시작하면 Notion에서 겪던 피로를 그대로 반복합니다.

두 번째 도구는 바로 붙이지 마세요. 2주 동안 Todoist만 써보고도 매일 “오늘 할 수 없는 양”을 계속 올린다면 Sunsama를 고려하세요. Sunsama의 가치는 태스크 관리가 아니라 하루 계획 중 “이건 오늘 안 들어간다”를 눈앞에서 보게 만드는 데 있습니다. 대신 매일 계획 시간이 10~15분 더 듭니다.

최종 추천은 이겁니다.
Todoist 하나로 시작하고, 캘린더에 사이드 작업 시간을 실제 블록으로 잡으세요. 문서 앱은 계속 쓰되 실행 목록은 빼세요. 지친 화요일 밤에도 열 수 있는 시스템은 촘촘한 시스템이 아니라, 오늘 할 수 있는 것만 남겨주는 시스템입니다.

결론: 실행 도구는 하나만. 본업·사이드 병행의 1순위 방어는 ‘할 일 앱’이 아니라 기밀·소유권 분리와 ‘시간 블록 강제’다. 기본은 TickTick 하나. Apple만 쓰면 Things 3. 문서 앱에는 실행 항목을 두지 않는다. Sunsama·이중 SaaS는 거부한다.

---

다른 초안 비평

드러커 — 흡수할 것 / 밀어낼 것

• 타당: “제약이 없는 목록은 우선순위를 만들지 못한다”는 본업+사이드 실패의 핵심이다. 사이드가 무너지는 전형 경로는 우선순위 오판이 아니라 가용 4시간에 12시간을 얹는 과적재다. 캘린더·시간 블록을 실행 도구의 본체에 두는 논거는 내 초안의 “필터·라벨”만으로는 약했다.
• 가격·연도 수치: 초안에 적힌 Todoist/TickTick 요금은 이 라운드 자료 안의 주장으로만 취급한다. 요금제·인상은 바뀌므로 가격 우위만으로 도구를 고르지 마라. 방어 기준은 기능 구조(태스크+캘린더 한 화면)와 탈출구다.
• “데이터 없으면 도구 금지”: 진단으로는 맞지만, 질문이 요구한 건 당장 굴릴 1~2개다. 도입과 동시에 시간 제약을 도구 안에 박는 쪽이 맞다. 2주 측정 후 도구를 고르라는 순서는 지금 병목(실행·우선순위)을 늦춘다.

이중생활 — 흡수할 것 / 밀어낼 것

• 타당: “기록 부족이 아니라, 지친 저녁에 다음 행동만 보이는가”, 문서=창고 / 투두=약속한 다음 행동, Work/Side 분리, 유지 품 하루 수 분. GTD의 capture→engage 분리는 역할 분리와 잘 맞는다.
• 거부: Sunsama를 2호 도구로. 할 일을 Todoist·Notion·캘린더에서 끌어와 하루를 짜는 구조는 이중(또는 삼중) 동기화 실패 경로를 연다. 한쪽 연동·요금·종료가 끊기면 ‘오늘 큐’가 동시에 죽는다. 과적재 방어는 두 번째 SaaS가 아니라, 첫 도구 안의 시간 블록·일일 상한으로 한다.
• Todoist 필터·라벨 설계는 실무적으로 쓸 만하나, 우선순위를 태그로 늘리면 목록만 비대해져 드러커가 인용한 ‘안 끝나는 항목’ 비율을 키운다. 우선순위는 태그보다 캘린더에 블록이 있는가로 둔다.

내 초안 수정 포인트

• “Todoist 기본”만 고집하면, 병행 실패 모드(시간 과적재)에 대한 방어가 약하다.
• 보안·사규·소유권·단일 실행 계층 논거는 상대 초안보다 강하다. 여기는 양보하지 않는다.

---

최악의 경로 (방어선부터)

1. 본업 기밀·고객명·첨부를 개인 Notion/옵시디언/개인 SaaS에 넣음 → 유출·조사 시 사규 위반 소지.
2. 본업·사이드 산출물이 한 vault에 섞임 → 부업 결과물 소유권 분쟁 소지.
3. 문서 앱 + 투두 + (Sunsama류) 플래너가 서로를 미러링 → 한쪽 지연·장애 시 ‘오늘 할 일’이 틀린다.
4. 제약 없는 무한 리스트 → 사이드가 부채가 되고, 본업 에너지까지 잠식.

방어 규칙 (도구보다 먼저)

• 실행 도구 하나.
• 본업 기밀 본문 = 회사 승인 도구만. 개인 도구에는 제목·마감·소요 추정만.
• 프로젝트는 물리 분리: Work / Side (필요 시 Personal만 추가).
• 문서 앱에 체크박스 실행 목록을 두지 않는다. 링크만.

---

추천 (1~2개만)

1) TickTick — 기본 추천 (입장 수정)

왜 이 상황인가: 본업+사이드의 붕괴 지점은 “뭐가 중요한가” 목록이 아니라 이번 주 사이드 실가용 시간을 초과한 약속이다. TickTick은 태스크와 캘린더를 한 흐름으로 묶어, 할 일을 시간 블록으로 환산하게 만든다. 문서 앱(기록)과 역할이 겹치지 않는다.

세팅 (최소)

1. 리스트 딱 둘(+ Inbox): 본업, 사이드. 더 쪼개지 마라.
2. 우선순위 태그 남발 금지. 캘린더에 올린 것만 ‘하기로 한 일’.
3. 매일: 아침 5분 Today·블록 확인 / 저녁 5분 Inbox 비우기.
4. 사이드: 주간 상한(예: 블록 합 N시간)을 먼저 잡고, 넘치는 항목은 목록에 두지 말고 버리거나 다음 주로.

유지 품: 하루 5~10분. 이보다 커지면 분류 체계가 과한 것이다.

2) Things 3 — Apple만 쓸 때

영역(Areas)으로 본업/사이드 분리, Today·Upcoming이 본체. 크로스플랫폼 없으면 TickTick/Todoist 대신 이쪽. 클라우드·락인 감각은 상대 초안·내 초안 공통으로 “Todoist류 SaaS보다 덜한 편”으로 보면 된다. Windows·안드로이드가 섞이면 후보에서 제외.

Todoist는?

이중생활 초안·내 초안의 Todoist는 이미 쓰거나 팀 연동이 있을 때만 동급으로 둔다. 캘린더 연동으로 동일 규칙을 지키면 된다. “지금 처음 하나 고른다”면 시간 블록이 본체에 가까운 TickTick 쪽을 우선한다. 요금 비교만으로 고르지 마라.

Sunsama — 비추천 (이 질문 범위)

과적재 UX는 매력적이나, 외부 할 일·캘린더를 끌어오는 추가 계층이다. 종료·요금·연동 실패 시 일일 계획 전체가 멈춘다. 과적재 방어는 TickTick(또는 Todoist) 내부 일일 상한·미루기로 충분하다.

문서 앱만으로?

옵시디언 Tasks + Daily 쿼리로도 굴릴 수는 있다. 다만 알림·오늘 큐·반복·시간 제약이 약하고 플러그인 유지 비용이 커, “기록은 남고 실행은 안 되는” 현재 모드를 반복하기 쉽다. 병목은 지식이 아니라 우선순위·마감·가용 시간이므로 전용 실행 1개가 방어선이다.

---

한 줄 운영 규약

• 캡처는 실행 도구 Inbox로만.
• 본업 상세는 회사 쪽에, 개인 도구 항목은 제목 수준.
• 사이드 항목은 이번 주 캘린더 블록이 생긴 뒤에만 “할 일”로 인정.
• 도구를 두 개 이상 쌓지 마라. 무너질 때 잃는 것은 생산성 앱이 아니라 사규·소유권·오늘 판단의 단일 진실이다.

1. 두 초안 비평 — 셋이 이미 합의한 것과, 합의하면 안 되는 것

세 초안 모두 같은 결론에 도달했다. 문서 앱은 실행층이 아니다, 실행 도구는 하나다. 이건 이미 결정된 사안이니 더 논쟁할 가치가 없다. 남은 쟁점만 짚는다.

이중생활에게 — 흡수할 두 가지, 반대하는 한 가지.

흡수한다. 첫째, "실행 문장은 동사+시각으로 쓴다"(블로그 개편 ✗ → 월요일 21:00 와이어프레임 1안 ✓). 이건 내가 인용한 미실행 41% 데이터의 직접적 처방이다. 실행되지 않는 항목의 다수는 우선순위가 낮아서가 아니라 다음 물리적 동작이 정의되지 않아서 목록에 남는다. 내 초안은 이 지점을 비웠다. 둘째, @deep/@low-energy 같은 에너지 맥락 라벨. 나는 "태그 만들지 마라"고 썼는데, 이건 과했다. 본업 퇴근 후 사이드를 굴리는 사람에게 밤 10시의 가용 자원은 시간이 아니라 잔여 집중력이고, 그건 측정 가능한 변수다. 라벨 2개까지는 허용한다.

반대한다. Sunsama는 넣지 마라. 당신 스스로 "매일 10~15분 계획 시간이 추가된다"고 썼다. 하루 5분도 3주 뒤에 무너지는 사람에게 15분짜리 의식을 붙이면, 고쳐지는 건 과적재가 아니라 계획 자체가 새로운 업무가 되는 것이다. 게다가 "과적재되면 도입하라"는 발동 조건이 감각이지 숫자가 아니다. 과적재는 도구로 재는 게 아니라 주간 가용 시간과 배정 시간의 차이로 재는 것이고, 그 뺄셈은 캘린더 하나로 공짜로 된다.

닥터 붕괴에게 — 한 가지는 내 초안의 명백한 누락이었다.

본업 기밀을 개인 SaaS에 넣는 문제는 내가 통째로 빠뜨렸다. 인정하고 흡수한다. 다만 리스크를 병렬로 나열한 건 우선순위 결정이 아니다. 확률로 정렬하면 이렇다 — 개인 계정에 고객명·내부 문서를 얹는 사규 위반은 거의 모든 회사에서 이미 규정 위반이고 발생 확률이 높다. 부업 산출물 소유권 분쟁은 계약서 조항의 문제이지 도구의 문제가 아니다. 그러니 방어선은 단 한 줄로 충분하다: 개인 도구에는 제목·마감만 쓰고 본문·첨부·고객명은 회사 승인 도구에만 둔다. 비용 0원, 유지 품 0분. 이건 무조건 채택이다.

Things 3는 빼라. 크로스플랫폼이 없다는 건 캡처 지점이 줄어든다는 뜻이고, 캡처 실패는 이 사람이 겪는 문제를 그대로 재생산한다.

2. 내 입장에서 바꾸지 않는 것

도구 이름은 TickTick 하나로 유지한다. 근거는 기능이 아니라 마찰이다. Todoist도 캘린더를 연동하지만 그건 '연동'이고, TickTick은 캘린더 뷰가 기본 화면이다. 연 $35.99 대 $60도 차이지만 본질은 이것이다 — 할 일을 시간 블록으로 환산하지 않으면 우선순위는 만들어지지 않는다. 목록은 무한하고 화요일 밤은 두 시간이다. 제약이 화면에 안 보이면 목록은 반드시 이긴다. 이미 Todoist에 익숙하다면 Todoist로 가라. 대신 첫날 캘린더 연동을 켜는 것을 도입의 조건으로 걸어라. 도구 비교에 3일 이상 쓰면 그 자체가 실패다.

3. 보완된 최종안

세팅 30분 (1회)

• 리스트 3개: Inbox / 본업 / 사이드. 더 쪼개지 마라.
• 라벨 2개만: @deep(집중 필요) / @admin(저에너지로 가능). 이게 밤 10시의 판단 기준이다.
• 흩어진 항목 전부 Inbox 투척 → 2주 내 손댈 것만 남기고 나머지는 문서 앱 '언젠가' 페이지로 이관.
• 모든 항목은 동사 + 예상 소요분으로 쓴다. 블로그 개편이 아니라 홈 와이어프레임 1안 그리기 (60분).
• 본업 항목은 제목과 마감만. 본문은 회사 도구 링크로.

역할 분리

• 노션/옵시디언 = 기록·자료·회고. 실행 항목 0개.
• TickTick = 결정. 우선순위는 태그가 아니라 캘린더에 블록을 잡았는가로만 표현한다.

유지 품 — 하루 5분, 주 20분

• 아침 5분: 오늘 처리할 3개에만 블록을 붙인다. 그 이상은 데이터상 안 끝난다.
• 주 1회 20분: 질문 하나. "지금 이 일을 아직 시작하지 않았다면, 그래도 새로 시작하겠는가?" 아니오면 삭제. 계획적 폐기다. 신규 항목을 받는 유일한 조건은 기존 하나를 버리는 것.

2주 뒤 판정 — 이게 진짜 산출물이다

완료 이력에서 세 숫자를 뽑아라. ① 사이드에 실제로 쓴 시간, ② 사이드 항목 완료율, ③ 잡아둔 블록 중 실제로 지킨 비율. ③이 절반을 밑돌면 도구를 바꿀 게 아니라 주당 사이드 시간 상한을 절반으로 내리는 것이 답이다.

지식노동자는 하나의 업무 덩어리에 평균 11분만 머물고 그중 57%가 중단된다. 당신의 문제는 할 일이 많은 게 아니라 덩어리가 11분짜리로 부서져 있다는 것이고, 그건 앱이 아니라 블록의 크기로만 고쳐진다. 도구가 당신을 구하지 않는다. 기록이 구한다.

Sources (앞 라운드에서 제시된 것)

• No Task Left Behind?

Fragmented Work (CHI 2005)[1] — 11분 / 57%

• "23분 15초" 출처 검증[2] — 미검증 수치, 사용하지 않음
• 투두 항목 41% 미실행 (HuffPost)[3]
• 가격: Todoist[4] · TickTick[5]
• 이중생활 제시: GTD 5단계[6] · Todoist 필터[7]
• 닥터 붕괴 제시: Todoist 데이터 내보내기[8]

약점 공략 — 세 초안이 합의한 지점이 가장 약하다

세 초안은 "실행 도구 하나 + 문서 앱은 창고 + 캘린더로 과적재 방어"로 수렴했다. 수렴이 곧 정답은 아니다. 급소를 짚는다.

1. 도구 도입이 결론인데, 도구 실패 이력은 아무도 안 봤다

질문자는 이미 도구를 도입한 사람이다. 노션·옵시디언을 갖췄고, 실패했다. 네 번째 앱이 왜 다를 것이라 믿는가? 근거가 제시된 적 없다.

더 결정적인 건 리뷰1 자신이 인용한 미실행 41%다. 리뷰1은 이 숫자를 "다음 물리적 동작이 정의되지 않아서"라고 해석했다. 그 해석이 맞다면 결론은 정반대다 — 문제가 항목 문장이라면 앱 교체는 아무것도 고치지 못한다. 자기 데이터가 자기 결론을 부정한다.

2. "유지 하루 5분"은 아무도 재지 않은 숫자다

리뷰1은 Sunsama를 이렇게 죽였다: "하루 5분도 3주 뒤에 무너지는 사람에게 15분 의식을 붙이면 계획 자체가 새 업무가 된다."

같은 문장을 Todoist·TickTick에 그대로 적용해 보라. 하루 5분 인박스 정리 + 주 20분 리뷰 = 주 45분의 신규 무급 관리 업무다. 15분은 과하고 5분은 괜찮다는 경계선의 근거는 어디에도 없다. 감각이다. 감각으로 도구를 자르면 안 된다고 말한 쪽이 감각으로 도구를 골랐다.

3. 시간 블록이 우선순위를 만든다 — 인과가 뒤집혔다

블록은 제약을 표시할 뿐 강제하지 않는다. 그리고 본업 병행자의 저녁 블록을 무너뜨리는 건 도구가 아니라 6시에 잡히는 회의다. 캘린더는 본인이 통제하는 자원이 아니다.

블록이 세 번 깨지면 캘린더 전체가 거짓말이 되고, 그때부터 아무도 안 본다. 이건 리뷰3이 걱정한 "이중 동기화 실패"보다 훨씬 흔한 붕괴 경로다. 게다가 주간 가용 시간을 한 번도 재지 않은 상태에서 블록을 배치하는 건 예산 없이 지출 계획을 짜는 것이다. 세 초안 모두 이 뺄셈을 건너뛰고 배치부터 시켰다.

4. "제목·마감만 쓴다"는 방어선은 유지비 0원이 아니다

리뷰1은 이 규칙을 "비용 0원, 유지 품 0분"이라고 했다. 틀렸다. 매 캡처마다 "이건 써도 되나"를 판단하는 규칙은 마찰이 0이 아니다. 그리고 실무에서 제목은 A사 제안서가 아니라 실제 고객사명으로 적힌다 — 안 그러면 본인도 뭔지 못 알아본다.

더 큰 문제는 자기모순이다. 리뷰1은 캡처 지점이 줄어든다는 이유로 Things 3를 뺐다. 그런데 캡처마다 검열 판단을 끼우는 건 캡처 마찰을 직접 올리는 조치다. 같은 기준을 한쪽에만 적용했다.

5. TickTick이냐 Todoist냐는 성과 차이를 설명하지 못한다

두 도구의 차이로 설명 가능한 결과 차이는 없다. 이 논쟁에 세 초안이 쓴 분량이 "무엇을 버릴 것인가"에 쓴 분량보다 많다는 사실 자체가 진단이다.

---

다수 의견이 통째로 빠뜨린 질문

"두 갈래를 한곳에서 굴린다"는 질문자의 전제를 세 초안 모두 검증 없이 받아들였다.

본업 태스크는 이미 회사 도구(이슈 트래커·메일·슬랙)에 존재한다. 개인 투두에 Work 프로젝트를 만드는 순간 이중 기입이 생긴다. 이중 기입은 개인 시스템 붕괴의 1차 원인이고, 동시에 리뷰3이 지적한 기밀 리스크의 원천이다. 통합의 이득은 없고 비용만 두 배다.

통합이 필요한 대상은 할 일이 아니라 시간이다. 본업이 사이드를 잡아먹는 방식은 항목 개수가 아니라 시간 점유이기 때문이다.

결론

투두 앱은 사이드 전용으로만 쓴다. 통합 지점은 투두 앱이 아니라 캘린더 하나다.

• 캘린더 1개 — 회사 캘린더를 개인 캘린더에 읽기 전용으로 구독. 여기엔 시간만 있고 내용이 없으므로 기밀 문제가 구조적으로 사라진다. 검열 판단도 필요 없다. 이게 유일한 통합 화면이다.
• 투두 앱 1개(TickTick·Todoist 무엇이든) — 프로젝트 하나, 사이드 전용. 본업 항목은 한 건도 넣지 않는다. 라벨·필터·우선순위 등급은 전부 만들지 않는다.
• 문서 앱 — 지금 그대로 둔다. 바꿀 이유가 없다.

버릴 것부터 정한다. 사이드 프로젝트가 둘 이상이면 하나로 줄여라. 도구는 항목 수를 줄이지 못한다. 줄이는 건 결정이다.

세팅과 측정

세팅은 20분이다. 캘린더 구독 연결, 사이드 프로젝트 1개 생성, 다음 행동 10개 이하 이관, 항목 상한 20개(초과 시 추가 금지가 아니라 삭제).

유지는 주 1회 15분, 숫자 3개만 기록한다.

1. 이번 주 사이드 실투입 시간 (계획이 아니라 실제)
2. 캡처 대비 완료율
3. 배치한 저녁 블록 중 이행한 비율

일일 의식은 없다. 매일 하는 관리는 3주를 못 넘긴다 — 그건 리뷰1이 이미 맞게 말했다.

4주 뒤 판정 기준을 지금 정해둔다. 실투입이 주 4시간 미만이면 문제는 도구가 아니다. 그때 바꿀 것은 앱이 아니라 프로젝트의 존폐다.

최종 판단을 바꿉니다. 본업과 사이드의 “할 일”을 한곳에 합치지 마세요. 합칠 것은 할 일이 아니라 시간입니다.

추천은 캘린더 1개 + 사이드 전용 Todoist 1개입니다.

본업 할 일은 이미 회사 메일, 슬랙, Jira, Asana, 내부 캘린더 같은 회사 시스템 안에 있습니다. 그걸 개인 Todoist에 다시 옮기면 이중 기입이 생기고, 퇴근 후에는 “일도 못 끝냈고 정리도 밀렸다”는 죄책감만 늘어납니다. 게다가 고객명·내부 프로젝트명·미공개 일정 같은 정보를 개인 도구에 넣을지 매번 판단해야 하므로 캡처 마찰도 커집니다.

그래서 구조는 이렇게 나누는 게 낫습니다.

캘린더 = 유일한 통합 화면
회사 캘린더를 개인 캘린더에 읽기 전용으로 구독합니다. 내용까지 복제하지 말고, “시간이 이미 점유돼 있다”는 사실만 보이게 합니다. 본업과 사이드가 충돌하는 지점은 태스크 목록이 아니라 저녁 시간과 주말 블록이므로, 통합은 캘린더에서 끝내는 게 맞습니다.

Todoist = 사이드 프로젝트 실행 목록
Todoist에는 본업을 넣지 않습니다. 프로젝트도 하나만 만듭니다. 예: Side Project. 라벨, 필터, 우선순위 등급은 처음엔 만들지 마세요. 항목은 “블로그 개편”이 아니라 홈 화면 와이어프레임 1안 그리기처럼 다음 행동으로 씁니다. 전체 항목은 20개를 넘기지 않습니다. 넘으면 추가가 아니라 삭제나 보류를 먼저 합니다.

Notion/Obsidian = 생각과 자료 창고
회의록, 조사, 아이디어, 기획 초안, 회고는 지금처럼 문서 앱에 둡니다. Todoist에는 문서 링크와 다음 행동만 둡니다. 문서 앱을 실행 목록으로 쓰려 하면 정리와 실행이 섞여 다시 무거워집니다.

처음 세팅은 20분이면 충분합니다.

1. 회사 캘린더를 개인 캘린더에 읽기 전용으로 구독
2. Todoist에 사이드 프로젝트 하나만 생성
3. 문서 앱에서 실제 다음 행동 10개 이하만 옮기기
4. 이번 주 사이드 작업 블록을 2개만 캘린더에 배치
5. Todoist 전체 항목 상한을 20개로 고정

유지 비용은 매일 5분이 아니라 주 1회 15분으로 잡으세요. 매일 관리하는 시스템은 피곤한 화요일 밤에 잘 무너집니다. 주간 리뷰 때 숫자 3개만 봅니다: 실제 투입 시간, 완료한 항목 수, 지킨 사이드 블록 수.

4주 뒤 기준도 미리 정해야 합니다. 사이드 실투입이 주 4시간 미만이면 앱 문제가 아닙니다. 그때는 도구를 바꾸는 게 아니라 프로젝트 수, 마감, 기대치를 줄여야 합니다. 사이드 프로젝트가 취미에서 부채로 바뀌는 순간은 대개 “관리할 목록”이 늘어날 때가 아니라, 실제로 쓸 수 있는 밤 시간이 없는데 계획만 살아 있을 때 옵니다.

참고 링크: Todoist[1], Google Calendar[2], Sunsama[3]

결론: 입장을 수정한다. 약점 공략의 핵심—통합 대상은 할 일이 아니라 시간이며, 본업 항목을 개인 투두에 넣는 순간 이중 기입·기밀 리스크가 생긴다—이 내 초안의 “Work/Side 한 앱”보다 방어선으로 우월하다. 실행 도구는 사이드 전용 1개. 유일한 통합 화면은 캘린더 1개. 문서 앱은 창고로 두고 실행 목록을 두지 않는다. Sunsama·이중 SaaS·본업+사이드 통합 투두는 거부한다.

---

무엇을 흡수했고, 무엇을 버렸는가

|
| “제목·마감만” 본업 항목 | 본업 항목 자체를 안 넣는 쪽이 더 싸다. 매 캡처 검열 마찰·실무 고객명 기입을 피할 수 있다. |

---

최악의 경로 (수정)

1. 본업 기밀·고객명을 개인 Notion/옵시디언/투두에 넣음 → 사규·조사 리스크.
2. 본업 태스크 이중 기입 (회사 도구 + 개인 Work) → 한쪽이 틀리면 ‘오늘 판단’이 거짓.
3. 투두 + 문서 + 플래너 미러링 → 연동·요금·종료 시 일일 큐 붕괴.
4. 제약 없는 사이드 리스트 → 사이드가 부채가 되고 본업 에너지를 잠식.
5. 블록만 깔고 실투입 미측정 → 캘린더가 거짓말이 되고 시스템 전체 방치.

방어 규칙 (도구보다 먼저)

• 개인 투두에 본업 항목 0건.
• 통합은 캘린더 1개(회사 캘 → 개인 캘 읽기 전용).
• 사이드 프로젝트가 둘 이상이면 하나로 줄인 뒤 도구를 깐다.
• 문서 앱 = 지식·초안. 실행 체크리스트 금지. 링크만.
• 실행 SaaS는 하나. 두 번째 플래너 금지.

---

추천 (1~2개)

1) 캘린더 1개 — 필수 통합 계층 (도구 교체가 아니라 연결)

왜: 본업+사이드 병행의 붕괴 지점은 “뭐가 중요한가” 목록이 아니라 저녁·주말 가용 시간을 본업이 선점하는 것이다. 회사 캘린더를 개인 캘린더에 읽기 전용 구독하면, 내용 없이 점유 시간만 한 화면에 보인다. 기밀 검열 판단이 필요 없고, 이중 기입도 없다.

• 회사 캘: 있는 그대로(승인된 도구).
• 개인 캘: 사이드 시간 블록만 (제목은 프로젝트명 수준, 고객·기밀 본문 금지).
• 블록이 세 번 연속 깨지면 → 도구 문제가 아니라 사이드 상한·프로젝트 존폐를 다시 판정.

2) 투두 앱 1개 — 사이드 전용 (TickTick 또는 Todoist, 동일 등급)

왜 이 상황인가: 질문자의 병목은 지식 기록이 아니라 사이드의 다음 행동·마감·완료 추적이다. 문서 앱에 실행을 얹으면 지금 실패를 반복한다. 다만 본업까지 넣지 않는다—그게 내 초안의 수정 핵심이다.

TickTick / Todoist: 처음 고르면 둘 중 아무거나. 시간 블록·캘린더 연동이 편한 쪽. 요금·미세 기능으로 고르지 마라.
Things 3: Apple만 쓰면 동급 대안. Windows·Android 섞이면 제외.
Sunsama: 비추천. 외부 할 일·캘을 끌어오는 추가 계층 = 동기화 실패 시 일일 계획 전멸.

문서 앱만으로?

가능은 하다. 알림·오늘 큐·반복·상한 강제·플러그인 유지비가 커, “기록은 되고 실행은 안 되는” 현재 모드를 연장하기 쉽다. 전용 실행 1개(사이드 전용)가 방어선이다.

---

세팅 (약 20분) · 유지 (주 1회 15분)

1. 회사 캘 → 개인 캘 읽기 전용 구독.
2. 투두에 프로젝트 하나(사이드). 라벨·필터·우선순위 등급 만들지 않음.
3. 다음 행동 10개 이하만 이관. 항목 상한 20개 — 초과 시 추가가 아니라 삭제.
4. 사이드가 둘 이상이면 도입 전에 하나로 축소.

일일 의식 없음.
주 1회 15분, 숫자 3개만:

1. 이번 주 사이드 실투입 시간 (계획 아님)
2. 캡처 대비 완료율
3. 배치한 사이드 블록 중 이행 비율

4주 판정(지금 고정): 실투입이 주 4시간 미만이면 문제는 앱이 아니다. 바꿀 것은 도구가 아니라 프로젝트 존폐·상한.

---

한 줄 규약

• 본업 할 일 = 회사 도구만. 개인 투두 0건.
• 사이드 할 일 = 투두 1개. 캘린더에 블록이 생긴 뒤에만 “하기로 한 일”.
• 캡처는 사이드 Inbox로만. 문서 앱에 실행 목록 두지 마라.
• 도구를 쌓지 마라. 무너질 때 잃는 것은 생산성 앱이 아니라 사규·소유권·오늘 판단의 단일 진실이다.

최종 수정안 — 세 가지는 뒤집고, 두 가지는 지킨다

뒤집는 것

① 통합 지점은 투두 앱이 아니라 캘린더다. 개인 도구에 본업 태스크는 0건.

공략이 옳다. 본업 태스크는 이미 회사 이슈 트래커·메일·슬랙에 존재한다. 개인 앱에 본업 리스트를 만드는 건 이중 기입이고, 이중 기입은 유지되지 않는다. 내가 3절에서 세운 "제목·마감만 쓴다"는 방어선도 무너진다 — 캡처할 때마다 "이건 써도 되나"를 판단하는 규칙은 마찰 0이 아니고, 실제로는 고객사 실명이 적힌다. Things 3를 캡처 마찰로 잘라놓고 검열 판단을 끼운 건 기준의 이중 적용이었다. 인정한다.

다만 질문자의 전제를 폐기하는 건 아니다. 한곳에서 보는 건 맞고, 그 한곳이 캘린더다. 본업이 사이드를 잡아먹는 방식은 항목 개수가 아니라 시간 점유다. 회사 캘린더를 개인 캘린더에 읽기 전용 구독하면 시간만 넘어오고 내용은 안 넘어온다 — 기밀 판단이 구조적으로 사라진다. 규칙으로 막는 것보다 판단할 일 자체를 없애는 게 언제나 싸다.

② 블록 배치 전에 가용 시간을 먼저 잰다. 첫 주는 계획하지 않는다.

"예산 없이 지출 계획을 짜는 것"이라는 지적은 정확하고, 내 원칙을 내가 어긴 지점이다. 시간 관리의 순서는 기록 → 관리 → 통합이지, 계획이 먼저가 아니다. 재보지 않은 저녁에 블록을 잡는 건 추측이다.

도입 1주차에는 아무것도 계획하지 마라. 밤에 사이드에 실제로 손댄 시각과 분만 적는다. 하루 1분. 그 숫자가 나오기 전 블록 배치는 금지한다.

③ 도구 선택 논쟁은 종료. TickTick·Todoist 중 아무거나, 30분 안에.

두 도구의 차이로 설명되는 성과 차이는 없다. 연 $35.99 대 $60은 결정 근거가 못 된다. 이미 익숙한 쪽으로 가고, 조건은 하나 — 첫날 캘린더 연동을 켠다.

지키는 것

① 일일 접점을 0으로 만드는 건 공략 자신의 논리와 충돌한다.

공략은 "6시에 잡히는 회의가 저녁 블록을 무너뜨린다, 캘린더는 본인 통제 자원이 아니다"라고 했다. 맞다. 그렇다면 월요일에 짠 주간 계획은 화요일에 이미 죽어 있다. 통제 불가능한 변수가 매일 들어온다는 진단은 매일 재결정해야 한다는 결론으로 이어지지, 주 1회로 충분하다는 결론으로 이어지지 않는다.

그래서 남기는 일일 접점은 관리가 아니라 결정 하나, 60초다. 퇴근 시점에 "오늘 밤 손댈 항목 1개"를 고른다. 정리·분류·인박스 비우기는 없다. 3주를 못 넘기는 건 매일 하는 정리지, 매일 하는 선택이 아니다.

② Sunsama 배제는 유지하되, 근거를 고친다.

"5분은 되고 15분은 안 된다"는 경계선이 감각이라는 지적은 맞다. 그 논증은 틀렸다. 진짜 이유는 소요 시간이 아니라 선택적이냐 아니냐다. 투두 앱의 주간 리뷰는 건너뛰면 목록이 지저분해질 뿐 도구는 계속 작동한다. Sunsama는 매일의 계획 의식이 도구 사용의 전제 조건이라, 건너뛰면 도구가 빈 화면이 된다. 실패 시 부드럽게 성능이 낮아지는 시스템과 즉시 0이 되는 시스템의 차이다.

③ "네 번째 앱이 왜 다른가"에 대한 답.

노션·옵시디언은 실패한 게 아니라 시도된 적이 없다. 질문자 본인이 "기록은 남는다"고 썼다 — 캡처는 성공했고 실행 선택이 없다. 갈아타는 게 아니라 한 번도 없던 계층을 만드는 것이다.

다만 공략의 핵심은 인정한다. 앱은 문장을 고치지 않는다. 규칙이 고친다. 미실행 41%가 "다음 동작이 정의되지 않아서"라면 처방은 앱이 아니라 문장 형식이다. 그래서 도구의 역할을 낮춘다 — 실행기가 아니라 계측기다. 완료 시각 이력이 남는다는 것, 그것 하나가 문서 앱에 없는 유일한 기능이고 도입 이유의 전부다.

---

실행안

0주차 (7일) — 기록만

• 회사 캘린더를 개인 캘린더에 읽기 전용 구독. 이게 유일한 통합 화면이다.
• 매일 밤 1분: 사이드에 손댄 시각·분을 적는다. 계획 금지, 블록 배치 금지.
• 7일 뒤 합계가 주간 가용 시간 예산이다. 이 숫자 없이는 다음 단계로 가지 않는다.

세팅 (20분, 1회)

• 투두 앱 1개, 프로젝트 1개, 사이드 전용. 본업 항목 0건.
• 라벨은 @deep / @admin 둘만. 밤 10시에 남은 건 시간이 아니라 집중력이고, 그게 판단 기준이다. 필터·우선순위 등급·하위 프로젝트는 만들지 않는다.
• 모든 항목은 동사 + 예상 소요분. 블로그 개편 ✗ → 홈 와이어프레임 1안 그리기 (60분) ✓
• 목록 상한은 개수가 아니라 시간이다. 전체 항목의 예상 소요분 합계가 0주차에 측정한 주간 가용 시간의 2배를 넘지 않게 한다. 초과분은 삭제한다. "20개"는 근거 없는 숫자다 — 같은 기준을 나에게도 공략에게도 적용한다.
• 사이드 프로젝트가 둘 이상이면 하나로 줄인다. 버릴 것을 먼저 정하지 않으면 도구는 아무것도 줄이지 못한다.

운영

• 퇴근 시점 60초: 오늘 밤 항목 1개 선택. 회사 캘린더에 저녁 일정이 있으면 그날은 @admin만.
• 주 1회 15분, 숫자 3개: ① 사이드 실투입 시간 ② 캡처 대비 완료율 ③ 배치한 블록 이행률.
• 질문 하나로 폐기한다 — "아직 시작하지 않았다면, 그래도 지금 새로 시작하겠는가?" 아니오면 삭제. 신규 항목을 받는 유일한 조건은 기존 하나를 버리는 것이다.
• 노션·옵시디언은 그대로 둔다. 기록·자료·회고 전용, 실행 항목 0개.

4주 뒤 판정 (기준을 지금 고정한다)

• 판정선은 "주 4시간" 같은 임의 절대량이 아니라 0주차 기록 대비 추세다.
• 실투입이 0주차보다 늘지 않았다면 → 문제는 도구가 아니다. 프로젝트를 줄인다.
• 늘었는데 블록 이행률이 절반 미만이면 → 앱이 아니라 주당 사이드 시간 상한을 절반으로 내린다.

지식노동자는 하나의 업무 덩어리에 평균 11분 머물고 그중 57%가 중단된다. 도구를 바꿔도 이 숫자는 안 바뀐다. 바뀌는 건 당신이 그 숫자를 알고 있느냐다. 측정하지 않으면 관리되지 않는다.

Sources (앞 라운드 제시분)

• No Task Left Behind?

Fragmented Work (CHI 2005)[1] — 11분 / 57%

• 투두 항목 41% 미실행 (HuffPost)[2]
• "23분 15초" 출처 검증[3] — 미검증 수치, 사용하지 않음
• 가격: Todoist[4] · TickTick[5]
• GTD 5단계[6] · Todoist 데이터 내보내기[7]