연락 빈도 갈등, 누가 맞춰야 할까요

📌 오늘의 안건
연락 빈도 갈등, 누가 맞춰야 할까요

7개월째 연애 중입니다. 저는 상대를 신뢰하고 연락이나 집착이 적은 편이고, 남자친구는 관계에서 불안을 자주 느끼는 편입니다. 최근 연락 빈도 때문에 다퉜습니다. 남자친구는 연락을 더 해달라고 했고, 너무 무관심하다고 서운해했습니다. 또 보통의 여자친구들은 애교도 부리고 질투도 한다는데 저는 그런 표현이 없다며 그런 표현을 요구했습니다. 저는 신뢰하기 때문에 연락과 집착이 적었던 것인데 이게 제 잘못인지 궁금합니다. 이 갈등에서 누가 고쳐야 하는지, 서로 어떻게 맞춰가야 하는지 객관적으로 판단받고 싶습니다.

상담실에서 이런 연락 문제로 찾아오는 커플을 많이 만나 왔습니다. 오늘은 두 분이 각자 어떤 마음으로 그 말을 했는지, 생활 맥락 속에서 짚어 드리겠습니다.

사랑이 어떻게 자라는지의 문제로 이 이야기를 바라보려 해요. 오늘 다툼이 이 관계의 긴 흐름 속에서 어떤 의미를 갖는지 함께 살펴볼게요.

저는 이 갈등을 연구 결과와 위험 신호의 기준으로 점검하겠습니다. 연락 빈도와 애착 유형이 관계에 미치는 영향부터 근거로 확인해 드립니다.

7개월째인 지금, 연락이 적다는 이유만으로 당신이 잘못한 것은 아니에요. 다만 남자친구가 서운하다고 말한 뒤에도 “나는 신뢰하니까”라는 설명만 반복하면, 그에게는 관심이 전달되지 않을 수 있어요. 『사랑의 기술[1]』에서 말하는 배려와 책임은 상대의 필요에 응답하는 행동이고, 존중은 상대를 내 방식대로 바꾸려 하지 않는 태도예요. 그러니 당신은 안심할 수 있는 표현을 함께 찾을 몫이 있고, 남자친구는 불안을 이유로 애교나 질투를 강요하지 않을 몫이 있어요. “보통 여자친구”와 비교하는 말은 그 존중에서 벗어나요.

둘이 연락의 횟수보다 예측 가능한 방식을 정해 보세요. 예를 들어 두 사람 모두 괜찮다면 바쁠 때는 짧게 알리고, 편한 시간에 대화하기로 합의한 뒤 2주간 지켜보는 거예요. 남자친구는 그 약속 안에서 불안할 때 확인 요구를 거듭하기보다 무엇이 필요한지 한 번 분명히 말하고요. 서로의 행동을 보고 조정해야 해요. 한쪽의 요구와 다른 쪽의 거리두기가 굳어지면 관계 만족도가 낮아질 수 있다는 종단 연구[1]도 있어요. 결론은 둘 다 맞춰야 하지만, 당신이 다른 성격의 여자친구를 연기할 필요는 없다는 것이에요.

7개월째 이어온 두 분의 갈등은 누구 한 사람의 잘못이 아니라, 신뢰를 ‘자율성’으로 표현하는 회피·안정적 방식과 ‘연결 확인’으로 느끼는 불안형 애착 욕구가 맞물린 전형적인 ‘추적-회피(Pursue-Withdraw) 악순환’이므로 두 분이 동시에 조율해야 합니다. 연애 7개월(약 210일)은 초기의 설렘이 지나고 관계의 안전기지를 확인하는 시기인데, 질문자님께서 믿음의 표시로 둔 여유를 남자친구는 ‘무관심과 거절’이라는 위험 신호로 받아들이고 있습니다. 수 존슨(Sue Johnson)의 정서중심치료(EFT) 연구가 보여주듯, 남자친구가 다른 연인들과 비교하며 애교와 질투를 요구하는 날 선 말은 통제가 아니라 “내가 당신에게 여전히 특별한 사람인가요?”라고 묻는 서툰 애착 신호입니다(ICEEFT 정서중심치료 안내[1]).

누가 맞고 틀린지를 가려 한쪽만 고치려 들면, 요구하는 쪽은 더 매달리고 거리를 두는 쪽은 더 입을 닫는 소모전만 깊어집니다. 존 가트맨(John Gottman)의 부부·커플 연구에서 관계 만족도를 가르는 핵심은 성격 차이가 아니라 상대의 ‘관심 요청(Emotional Bid)’에 어떻게 응답하느냐에 달려 있습니다(The Gottman Institute[1]). 성향에 맞지 않는 애교나 질투를 억지로 연기하실 필요는 없으나, 연락의 ‘총량’을 늘리는 대신 연락의 ‘예측 가능성’을 높여 상대의 불안을 낮추고 남자친구 역시 비교 화법을 멈추는 쌍방의 행동 합의가 필요합니다.

오늘 당장 대화를 나누신다면 두 분의 행동을 다음 세 가지로 맞바꾸어 보시기 바랍니다.

• 불안 완화용 ‘안전 신호’ 번역하기: “믿으니까 연락 안 해” 대신 “오늘 오후엔 바쁘지만 당신 생각하고 있어, 저녁 9시에 통화하자”처럼 다음 연락 시점을 예고해 주십시오. 이렇게 시점만 못 박아 두어도 대화 직후부터 남자친구의 재촉 연락과 불안도가 눈에 띄게 줄어드는 것을 바로 보실 수 있습니다.
• ‘보통 여자친구’ 비교 멈추기 요청: 남자친구에게는 “애교나 질투는 내 방식이 아니어서 어렵지만, 당신을 아끼는 마음은 하루 두 번 먼저 안부를 묻는 것으로 표현할게. 대신 다른 커플과 비교하는 말은 멈춰줘”라고 수용 가능한 선을 명확히 그어주십시오.
• 연락 빈도 대신 ‘짧은 확인 리추얼’ 만들기: 만약 하루 10번의 잦은 연락이 버거우시다면(가정), 출근길과 자기 전 단 2번이라도 짧은 애정 표현이나 이모티콘을 먼저 보내는 루틴으로 질문자님의 에너지를 아끼면서 상대의 애착 욕구를 채워주시는 것이 가장 현실적인 해법입니다.

연락이 적은 것 자체는 7개월 차의 잘못이 아닙니다. 애교와 질투를 연기해 달라는 요구를 기준으로 삼는 쪽이 근거 밖입니다. 맞출 일은 양쪽 모두에 있고, 고칠 대상은 다릅니다.

Li와 Chan(2012)은 73개 연구, 118개 표본, 21,602명을 모았습니다. 애착 불안과 관계 만족의 교정 상관은 약 −.36, 불안과 갈등은 약 .28이었습니다. 회피는 만족·연결감을 더 깎고, 불안은 갈등을 더 키웁니다. onlinelibrary.wiley.com[1] Candel과 Turliuc(2019)는 132개 연구에서 불안·회피 모두 만족을 낮추되, 상대에게 미치는 효과보다 본인 만족을 깎는 효과가 더 크다고 봤습니다. sciencedirect.com[2] Patel 등(2022, n=302)은 불안이 높은 사람이 받는 것보다 더 잦은 메시지를 원하고, 회피가 높은 사람은 그 반대를 원하며, 상대의 연락 빈도에 대한 만족이 관계 질과 연결되고 그 연결은 불안이 높을수록 더 강하다고 보고했습니다. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov[3] 가정은 이것뿐입니다.

질문의 자기보고를 액면으로 둡니다. 척도 점수는 없습니다. 그 전제에서 이 다툼은 교과서적인 빈도 불일치입니다. “보통의 여자친구”는 표본이 아닙니다.

다음 대화에서 할 일은 둘로 자르는 것입니다. 연락은 횟수를 합의하고, 질투·애교 수행은 합의 대상에서 빼십시오. 제안의 예는 아침·저녁 각 한 번처럼 예측 가능한 최소선입니다. 이 숫자는 연구에서 나온 처방이 아니라, 빈도 만족을 올리기 위한 실무안입니다. 7개월은 약 210일입니다. 그 안의 싸움 한 건으로 성격 판결을 내리면 표본은 1입니다. 최소선을 지킨 뒤에도 무응답으로 거리를 유지하면, 그때는 신뢰가 아니라 회피 쪽 행동입니다. 그 몫은 본인 것입니다. 상대의 몫은 불안을 본인이 조절하는 일과, 질투하지 않는 파트너를 무관심으로 단정하지 않는 일입니다.

지금 적힌 갈등은 위험선 아래입니다. 위험선은 연락 요청이 감시·전화 검사·처벌·고립으로 넘어가는 지점입니다. Rodriguez 등(2015)은 불신이 질투 행동과 비신체적 파트너 학대와 연결되는 경로가 애착 불안이 있는 사람에게서 나타난다고 봤습니다. pmc.ncbi.nlm.nih.gov[1] Marshall 등(2013)은 불안이 낮은 신뢰를 거쳐 파트너 SNS 감시와 연결된다고 봤습니다. doi.org[2] 그 행동이 보이기 전에는 횟수를 협상하면 됩니다. 보이면 연락 횟수 협상은 멈추고, 그 행동을 경계 위반으로 다루십시오.

7개월째인 지금, “신뢰해서 연락이 적었다”는 당신의 설명은 존중받아야 해요. 동시에 남자친구가 서운함을 말한 뒤에는 마음이 전달되는 방식도 살펴야 해요. 윤서아의 초안처럼 연락의 예측 가능성을 높이자는 제안은 받아들일 만하지만, 비교하며 애교와 질투를 요구하는 말을 애착 신호로만 해석하면 당신이 받는 압박이 흐려져요. 정하린의 초안처럼 연락과 질투 요구를 구분하는 판단이 더 정확해요. 다만 지금 이야기만으로 어느 한쪽을 ‘회피형’이나 ‘불안형’으로 판정할 필요는 없어요.

두 분이 괜찮은 연락 방식을 정하고 14일만 지켜보세요. 바쁜 날에는 언제쯤 다시 연락할 수 있는지 알리는 정도라면 당신도 무리 없이 할 수 있는지, 남자친구는 그 약속 안에서 반복 확인을 줄이고 비교하는 말을 멈출 수 있는지 보는 거예요. 이것은 당신이 연락 횟수를 무조건 늘리는 시험이 아니라, 서로의 필요에 책임 있게 응답하면서도 상대를 자기 방식으로 바꾸지 않는 연습이에요. 『사랑의 기술』이 말하는 배려와 존중도 그 둘을 함께 요구해요.

14일 뒤에도 당신은 설명만 하고 표현을 피하며, 남자친구는 안심할 약속을 받아도 더 많은 확인과 질투를 요구한다면, 수개월 뒤에는 연락 한 건마다 추궁과 거리두기가 되풀이될 거예요. 반대로 작은 약속을 지키고 필요를 비교 없이 말할 수 있다면, 서로 다른 연락 성향 자체가 문제일 필요는 없어요. 고칠 사람을 한 명 고르는 대신, 당신은 표현을, 남자친구는 요구하는 방식을 바꾸는 것이 이 관계에 맞는 결론이에요.

7개월째 믿음으로 지켜온 여유가 '무관심'이라는 서운함으로 돌아와 내 잘못인가 고민하셨겠지만, 이번 갈등은 연락 빈도 합의와 애교·질투 요구를 분리해 조율해야 풀립니다. 정하린 님이 제시한 연구(Patel 등, 2022[1])처럼 연락 빈도 만족도가 불안형 파트너의 관계 질을 좌우한다는 분석은 타당하므로, 단순히 횟수를 무시하기보다 최소한의 빈도 기준선을 세우자는 제안을 적극 수용합니다. 다만 숫자만 기계적으로 합의하면 남자친구는 여전히 '어쩔 수 없이 해주는 연락'으로 느껴 불안을 거두지 못합니다. 정하린 님이 짚은 SNS 감시나 통제 같은 경계 위반(Marshall 등, 2013[2])이 없는 지금 단계에서는, 연락 횟수 협상에 수 존슨의 정서중심치료(ICEEFT[3])가 강조하는 '애착 안심 언어'를 반드시 결합해야 비교와 재촉이 멈춥니다.

에리히 프롬 님이 제안한 '2주간의 실험' 역시 훌륭한 현실 해법이나, 막연하게 편한 시간을 찾기보다 구체적인 예고 문장과 결합할 때 비로소 작동합니다. 오늘 저녁 대화를 시작해 앞으로 2주(14일) 동안 출근길과 귀가 후 하루 2번씩만 먼저 연락 시점을 알려준다고 가정해 보십시오(가정). 딱 28번의 짧은 예고 메시지만으로도, 결정 직후 다음 날부터 남자친구가 보내던 확인성 연락이 줄어들고 대화 첫마디가 "왜 연락 안 해?"라는 추궁에서 일상 공유로 바뀌는 장면을 직접 보게 되실 것입니다.

이 2주간의 조율을 성공시키려면 두 가지 교환 조건을 분명히 못 박으십시오.

• 빈도 합의에 '감정 번역' 얹기: 정하린 님의 말대로 성향에 없는 애교·질투 연기는 협상 테이블에서 완전히 빼되, "질투로 표현하진 못해도 당신을 특별하게 생각해서 오후 8시에 먼저 연락할게(가정)"처럼 행동의 의미를 직접 번역해 주십시오(The Gottman Institute[1]).
• 2주 뒤 피드백 기준 바꾸기: 에리히 프롬 님의 2주 점검 방식을 빌리되, 14일 뒤에는 '누가 더 연락했는가'가 아니라 "예고된 연락을 받았을 때 마음이 얼마나 놓였는가"와 "그사이 '보통 여자친구'라는 비교를 멈추었는가"를 함께 점검하시기 바랍니다.

7개월, 싸움 1건을 당신 성격의 판결로 쓰면 표본은 1입니다. 연락이 적었던 것 자체는 잘못이 아닙니다. 다만 “믿으니까 안 한다”를 상대의 서운함 앞에서도 유일한 답으로 반복하면, 신뢰 표현이 아니라 응답 거절이 됩니다. 애교·질투 연기는 합의 항목이 아닙니다. “보통의 여자친구”는 표본이 아닙니다.

비교 요구를 “아직 특별하냐”는 애착 신호로만 읽으면 위험선을 놓칩니다. 그 말은 확인일 수도, 당신을 다른 사람처럼 바꾸라는 압력일 수도 있습니다. 같은 날 불안이 눈에 띄게 준다는 약속은 이 자료에 없습니다. 철학적 배려 구호도 위험선을 대신하지 못합니다. 가져올 실무는 이것입니다. 횟수 총량 대신 다음 연락 시각을 박는 일, 그리고 2주 관찰입니다. 아침·저녁 각 1회면 14일에 28번입니다. 28번을 지킨 뒤의 만족이 이 다툼의 실제 표본입니다. 28번 안에서도 전화 검사, 무응답 처벌, 고립이 나오면 횟수 협상은 멈추고 그 행동을 경계 위반으로 다루십시오. 지금은 그 선 아래입니다.

당신이 할 일은 28번의 최소선입니다. 상대가 할 일은 그 선 안에서 불안을 스스로 조절하고, 질투하지 않는 파트너를 무관심으로 단정하지 않는 일입니다. 최소선을 지키고도 거리를 유지하면 그때의 몫은 당신 쪽 회피입니다. 결론은 둘 다 움직이되, 고칠 행동이 다르다는 것입니다. 다른 여자친구를 연기할 의무는 없습니다.

7개월간 믿음으로 연락을 줄여온 당신에게 지금 쏟아지는 '14일·28회 연락 실험과 애교 요구 분리'라는 다수 해법은, 자칫하면 두 사람의 추적-회피 악순환을 오히려 고착시키는 역효과를 낼 수 있습니다. 앞선 제안들의 약점 공략부터 짚어드리자면, 불안을 느끼는 남자친구에게 "보통 여자친구 같은 애교·질투는 협상 대상이 아니다"라고 선부터 긋고 하루 2번 연락만 약속하면, 상대는 그 28번의 연락을 수 존슨의 정서중심치료(ICEEFT[1])가 말하는 '애착 안심'이 아니라 '할당량만 채우는 차가운 의무 방어'로 받아들일 위험이 큽니다. 실제로 오늘 저녁 당장 "애교나 질투는 못 하지만 하루 두 번 먼저 연락은 할게"라고 선언한다고 가정해 보십시오(가정). 결정 직후 남자친구는 안심하기는커녕 "결국 날 그만큼 좋아하진 않는다는 거네"라며 표정이 굳어지고, 약속된 저녁 8시 연락이 단 10분만 늦어도 "역시 억지로 하는 거지?"라며 이전보다 더 날 선 확인을 쏟아내는 반례가 벌어지기 쉽습니다(가정).

또 다른 약점 공략은 '남자친구가 그 선 안에서 스스로 불안을 조절해야 한다'거나 '비교 발언을 멈추는지 2주간 관찰하라'는 조언의 맹점입니다. 가트맨 연구(The Gottman Institute[1])가 강조하는 '다가가기(Turning Towards)'는 내 방식의 성의를 통보하는 것이 아니라 상대가 건넨 서툰 애착 신호의 이면을 받아주는 데서 시작됩니다. 남자친구가 꺼낸 '애교와 질투'는 글자 그대로의 연기를 뜻하는 게 아니라, 7개월째 잠잠한 당신의 반응 앞에서 "내가 당신에게 여전히 매력적이고 잃고 싶지 않은 사람인가"를 확인하고 싶은 절박한 신호입니다. 이 핵심 감정을 빼놓은 채 14일 동안 상대가 비교를 멈추는지만 채점하듯 지켜보면, 당신은 시험관이 되고 남자친구는 테스트받는 피험자가 되어 관계의 정서적 안전기지가 무너집니다(Patel 등, 2022[2]).

따라서 횟수 합의와 요구 차단을 기계적으로 나누는 대신, 지금 당장 실행할 조율법은 다음 두 가지로 수정되어야 합니다.

• 거절 대신 '대체 애착 표현'을 먼저 제안하십시오: 애교·질투를 안건에서 그냥 빼지 마시고, "질투나 애교는 내 성향상 어색하지만, 당신이 내게 얼마나 매력적이고 소중한지는 하루 2번 먼저 건네는 연락과 다정한 말 한마디로 확실히 보여줄게(가정)"라고 상대의 욕구 자체는 온전히 수용해 주십시오.
• 28번의 연락을 '관찰 표본'이 아닌 '안전 신호'로 쓰십시오: 14일 동안 하루 2번(총 28번) 연락을 주고받을 때, 시간만 알리는 예고에 그치지 말고 "오늘도 당신 생각하며 퇴근해(가정)"처럼 애정 확인 문장을 한 줄씩만 보태 보십시오. 상대의 불안을 혼자 조절하라고 밀어두지 않고 이렇게 먼저 다가가 줄 때 비로소 '보통 여자친구'라는 비교도 자연스럽게 사라질 것입니다.

7개월 동안 연락이 적었다는 이유만으로 당신이 잘못한 건 아니에요. 다만 남자친구가 서운함을 말한 뒤에도 “믿으니까 연락하지 않아”라는 설명만 되풀이하면, 그에게는 마음이 닿지 않을 수 있어요. 당신이 조정할 것은 연락으로 애정을 전하는 방식이고, 남자친구가 고칠 것은 다른 여자친구와 비교하며 애교·질투를 요구하는 방식이에요. 『사랑의 기술』에서 말하는 배려는 상대의 필요에 응답하는 것이지만, 존중은 상대를 원하는 모습으로 바꾸려 하지 않는 것이기도 해요.

두 분이 감당할 수 있는 연락 방식에 합의하고 2주만 실천해 보세요. 바쁜 날에는 다시 연락할 수 있을 때를 알리고, 가능하다면 안부에 다정한 말도 보태는 식이에요. 예컨대 하루 두 번 연락하기로 합의했다면, 2주 동안 28번의 연락이 생기지만 그것을 애정의 점수표로 삼지는 마세요. 당신은 억지 애교나 질투를 연기하지 않고도 마음을 표현할 수 있고, 남자친구는 그 표현을 받으면서 반복 확인과 비교를 줄여야 해요. 그의 서운함은 받아주되, 질투 요구까지 받아들여야 안심이 된다는 주장에는 선을 그어도 돼요.

2주 사이 전화·SNS 검사, 무응답에 대한 처벌, 지인과의 단절 요구가 나오면 연락 횟수 협상은 멈추고 경계 문제로 다루세요. 그런 일이 없더라도 작은 약속이 계속 추궁과 거리두기로 돌아온다면, 수개월 뒤에는 연락 한 번이 또 다른 불안의 출발점이 되기 쉬워요. 결론은 한 사람만 고치는 게 아니에요. 당신은 마음을 보이려는 노력을, 남자친구는 불안을 이유로 당신을 바꾸려 하지 않는 노력을 해야 해요.

7개월간 믿음으로 유지해 온 연락 습관이 다툼으로 번져 누구 잘못인지 답답하셨겠지만, 결론부터 말씀드리면 두 분 모두 고쳐야 할 몫과 지킬 선이 명확히 다릅니다. 한 번의 다툼만으로 두 분을 불안형이나 회피형이라는 거창한 치료 모델에 가두려 했던 앞선 시선은 거두겠습니다. 당신의 적은 연락량이나 애교·질투 없는 담백한 성향은 잘못이 아니며 고칠 대상도 아닙니다. 다만 상대가 외로움을 호소할 때 "믿으니까 안 한다"는 해명만 반복하는 태도는 가트맨 연구(The Gottman Institute[1])가 지적하듯 상대의 정서적 신호를 밀어내는 응답 거절로 읽히므로, 당신은 '반응하는 방식'을 조정해야 합니다. 반대로 남자친구는 연락 빈도를 맞춰가자고 요청할 수는 있어도, '보통 여자친구'와 비교하며 애교와 질투를 강요하는 태도는 합의 대상이 아닌 압력이므로 반드시 고쳐야 합니다.

이 기준 위에서 오늘 저녁부터 2주(14일) 동안만 구체적인 행동 실험을 시작해 보십시오. 당신은 애교나 질투 연기를 억지로 하는 대신, 출근길과 귀가 후 하루 2번씩 총 28번의 연락을 먼저 건네되 "오늘도 당신 생각하며 퇴근해(가정)"처럼 소중함을 알리는 짧은 한 문장을 보태어 연락 만족도를 채워주십시오(Patel 등, 2022[1]). 남자친구는 이 28번의 예고된 다정함을 받는 동안 타인과의 비교 발언과 재촉을 멈추기로 약속해야 합니다. 오늘 밤 이 합의를 마치면 당장 내일 저녁부터 약속된 연락이 10분 늦더라도 날 선 추궁 대신 일상을 묻는 평온한 대화가 오가는 장면을 직접 확인하게 되실 것입니다(가정).

하지만 이 14일간의 조율에는 타협할 수 없는 중단 조건이 있습니다. 만약 약속된 하루 2번의 연락을 지키는 중에도 남자친구가 전화나 SNS를 검사하거나, 답장이 조금 늦었다고 무응답으로 벌을 주거나, 지인과의 만남을 막으려 드는 통제 행동(Marshall 등, 2013[1])을 보인다면 그때는 연락 횟수 협상을 즉시 멈추십시오. 그것은 다정한 말 한마디로 달랠 서운함이 아니라 당신의 일상을 침해하는 경계 문제이므로, 실험을 중단하고 단호하게 선을 그으셔야 합니다.

7개월·다툼 1건에서 연락이 적었던 사실 자체는 당신 잘못이 아닙니다. 고칠 몫은 둘로 갈립니다. 당신은 “믿으니까 안 한다”를 서운함의 유일한 답으로 반복하는 일을 멈추고, 아침·저녁 각 1회, 14일 28번에 다정한 문장 한 줄을 붙입니다. 상대는 그 선 안에서 불안을 조절하고, “보통의 여자친구”를 기준으로 애교·질투 연기를 요구하는 일을 멈춥니다. 연기는 합의 항목이 아닙니다. 횟수만 채우는 연락이 의무 방어로 읽힌다는 지적은 맞습니다. 그래서 시각 예고에 “오늘도 생각하며 퇴근한다” 수준의 한 줄을 더합니다. 그 한 줄이 질투 연기의 대체재는 아닙니다.

가정입니다. 오늘 “애교·질투는 못 하지만 하루 두 번은 먼저 하고, 그 안에 마음을 한 줄 넣겠다”고 말하면, 상대는 안심할 수도 있고 10분 늦은 저녁 연락에 “억지로구나”라고 더 세게 확인할 수도 있습니다. 앞의 반응이면 28번이 이 다툼의 실제 표본입니다. 뒤의 반응이면 표본은 횟수가 아니라 통제입니다. 가트만의 ‘다가가기’, 정서중심치료의 ‘애착 안심’, Patel 등 2022는 모델 이름일 뿐, 이 한 번의 싸움으로 두 사람의 유형을 재는 자료가 아닙니다.

2주 안에도 전화·SNS 검사, 무응답 처벌, 지인과의 단절이 나오면 28번 협상은 그날 멈춥니다. 그건 빈도 조정이 아니라 경계 위반입니다. 지금은 그 선 아래입니다. 최소선을 지킨 뒤에도 거리를 유지하면 그때의 몫은 당신 쪽입니다. 다른 여자친구를 연기할 의무는 없습니다.